Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48810/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-95371/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазневым И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Русская строительная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи 12-607)

по делу N А40-95371/14

по иску ООО "Аквафор Трейдинг" (ОГРН1075047002931, ИНН 5047081759)

к ООО "Русская строительная компания" (ОГРН 1057746757089, ИНН 7705659733)

о взыскании задолженности в сумме 9 301 681 рубль 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 736 рублей

при участии:

от истца: Пашин А.Ю. по доверенности от 19.05.2014,

от ответчика: Назаренко С.А. по доверенности от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквафор Трейдинг" обратилось с иском к ООО "Русская строительная компания" о взыскании с ООО "Русская строительная компания" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности в сумме 9.301.681 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217.736 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Русская строительная компания" в пользу ООО "Аквафор Трейдинг" задолженность в размере 9.301.681 (девять миллионов триста одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217.736 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Взыскано с ООО "Русская строительная компания" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 70.597 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 09 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом работы выполнены некачественно. Заявитель указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности перед истцом в виду того, что выполненная работа не соответствует условиям договора.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-95371/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключены договоры на проведение строительных работ, пуско-наладочных работ и поставку материалов, оборудования в отношении строящегося объекта недвижимости по адресу: Московская обл., пос. Жуковка, д.57.

Согласно условиям договора N 13-КС0852 от 09.08.2013 г., заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" и ООО "Русская строительная компания", Продавец обязуется осуществить строительные работы в соответствии с локальной сметой, а Покупатель обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ составляет: за первый этап - 850.000 руб., в том числе НДС (18%); за второй этап 849.779,20 руб., в том числе НДС (18%).

Как установлено судом первой инстанции, продавец выполнил работы в полном объеме на сумму 1.699.779,20 руб., в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 14.10.2013 г. N 2. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 849.779,20 руб.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производиться в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки, следовательно, последний день оплаты - 21.10.2013 г., срок оплаты пропущен.

Согласно условиям договора N 13-КС0852/1 от 09.08.2013 г., заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" и ООО "Русская строительная компания", Продавец обязуется осуществить строительные работы в соответствии с локальной сметой, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ составляет: за первый этап - 755.000 руб., в том числе НДС (18%); за второй этап 189.517 рублей, в том числе НДС (18%).

Судом первой инстанции установлено, что продавец выполнил работы в полном объеме на сумму 944.517 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 14.10.2013 г. N 3. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 189.517 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, оплата производиться в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки, следовательно, последний день оплаты - 21.10.2013, срок оплаты пропущен.

Согласно условиям договора N 13-205/1РСК от 19.08.2013 г. заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" (Подрядчик) и ООО "Русская строительная компания" (Заказчик), Подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с приложениями к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ составляет: за первый этап - 2.900.000 руб., в том числе НДС (18%); за второй этап 737.350 рублей, в том числе НДС (18%). Как установлено судом первой инстанции, подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 3.637.350 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 14.10.2013 г. N 1. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 737.350 рублей. Согласно приложению N2 к договору, оплата за второй этап производиться в течение 5 рабочих дней после сдачи результата работ, следовательно, последний день оплаты - 21.10.2013, срок оплаты пропущен.

Согласно условиям договора N 13-305/1РСК от 18.11.2013 г., заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" (Продавец) и ООО "Русская строительная компания" (Покупатель), Продавец обязуется осуществить строительные работы и поставку материалов в соответствии с локальной сметой, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ и материалов составляет 921.800 рублей, в том числе НДС (18%). Судом первой инстанции установлено, что продавец выполнил работы в полном объеме на сумму 921.800 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 14.10.2013 N 6. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 421.800 рублей. Согласно п.2.2. договора, оплата производиться в течение 5 рабочих дней после подписания договора, следовательно, последний день оплаты - 25.11.2013 г., срок оплаты пропущен.

Согласно условиям договора N 14-850ДР от 01.04.2014 г., заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" (Подрядчик) и ООО "Русская строительная компания" (Заказчик), Подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с приложениями к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ и материалов составляет 6.353.234,85 рублей, в том числе НДС (18%). Судом первой инстанции установлено, что подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 6.353.234,85 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 03.04.2014 г. N 1. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 6.353.234,85 рублей. Согласно приложению N 2 к договору, оплата производиться в течение 10 рабочих дней после сдачи результата работ, следовательно, последний день оплаты - 17.04.2014 г., срок оплаты пропущен.

Согласно условиям договора N 14-252/РСК от 04.04.2014 г., заключенного между ООО "Аквафор Трейдинг" (Подрядчик) и ООО "Русская строительная компания" (Заказчик), Подрядчик обязуется осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с приложениями к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Общая стоимость работ и материалов составляет 1.550.000 рублей, в том числе НДС (18%). Подрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 1.550.000 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных работах от 26.05.2014 г. N 7. Претензий по качеству и объему работ от Покупателя не поступало. Непогашенная задолженность составляет 750.000 рублей. Согласно приложению N 2 к договору, оплата производиться в течение 10 рабочих дней после сдачи результата работ.

Таким образом, из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность в общей сумме в размере 9.301.681,05 рублей.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в полном объеме, надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно было указано судом первой инстанции, Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-95371/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года по делу N А40-95371/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.И. Тетюк Б.С. Веклич