Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-12757/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-29630/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Южный": Скопич С.А., по доверенности от 20.01.2014;

от ООО "ТСБ": Носова М.С., по доверенности от 14.01.2014 N 49ю.

от ООО "ИРЦБ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29630/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску ООО "ЮЖНЫЙ" к ООО "ТСБ", третье лицо: ООО "ИРЦБ", об обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТСБ" об обязании произвести перерасчет по начислениям за подогрев воды по временно отсутствующим потребителям с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года на сумму 952 697 руб. 26 коп. в пользу ООО "Южный".

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "ИРЦБ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29630/14 в удовлетворении исковых требований ООО "ЮЖНЫЙ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2009 года между ООО "Тепловые сети Балашихи", ООО "Южный" и ООО "Информационно-расчетный центр г.о. Балашиха" был заключен Договор N 543 на отпуск тепловой энергии по условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется отпустить Потребителю тепловую энергию, Потребитель обязуется принять и произвести расчеты за отпущенную тепловую энергию.

Истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, указанных в договоре.

Полагая, что ответчиком завышен объем оказанных по договору услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Из материалов дела следует, что за отпущенную в период с 01.10.2011 по 31.03.2013 тепловую энергию, горячее водоснабжение ответчик выставил истцу счета-фактуры, в которых указано количество потребленных ресурсов, их стоимость.

Фактически задолженность истца перед ответчиком за потребленные в указанный период коммунальные ресурсы отсутствует. Требование истца заключается в перерасчете по начислениям за отопление и подогрев горячей воды в связи с временным отсутствием граждан.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Соответственно, апелляционный суд полагает, что удовлетворение исковых требований не повлечет восстановление прав истца.

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса энергии, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности или переплаты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет должен осуществляться на основании заявлений жильцов с приложением подтверждающих их отсутствие документов.

Между тем, истцом таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2014 года по делу N А41-29630/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.А. Огурцов