Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 18АП-12847/14

г. Челябинск

03 декабря 2014 г.

Дело N А07-23178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-23178/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сементеева А.В. - Сабаев Р.М. (доверенность от 11.03.2014).

Индивидуальный предприниматель Сементеев Артем Владимирович (далее - предприниматель Сементеев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущества, Министерство), Правительству Республики Башкортостан (далее - Правительство), Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) о признании незаконным, не соответствующим положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38, площадью 188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, адрес местоположения: г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Б.Гражданская; обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Сементеева А.В. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38, площадью 188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, адрес местоположения: г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Б.Гражданская (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 (резолютивная часть от 12.09.2014) заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Суд признал незаконным, как не соответствующий положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ в приватизации земельного участка площадью 188 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Большая Гражданская, выраженный в письме Министерства от 02.12.2013 N РЯ-14/24397, обязал Администрацию в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда принять решение о предоставлении предпринимателю на праве собственности земельного участка площадью 188 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010504:38, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Оренбургская/Большая Гражданская и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что предоставление земельного участка в собственность заявителя противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны "земли рекреационного назначения", а такой вид разрешенного использования как "под административное здание" для соответствующей зоны не предусмотрен Правилами землепользования и застройки города Уфа. Таким образом, предоставление земельного участка повлечет нарушение требований градостроительного регламента.

Указывает, что объект, на который за заявителем зарегистрировано право собственности, не соответствует его фактическому назначению, поскольку согласно акту проверки на земельном участке фактически расположено полуразрушенное здание, ввиду чего вид разрешённого использования "под административное здание" определён неверно, что дает основания сомневаться в том, что земельный участок используется по назначению.

Испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:117, имеющего назначение "для содержания сквера", расположен в границах парка "Мемориальный", ввиду чего расположен в границах земельного участка общего пользования, что в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ исключает возможность его приватизации.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предпринимателю Сементееву А.В. на праве собственности принадлежит административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 76,8 кв.м, инв. N 343518, литер А, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Оренбургская/Б.Гражданская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 04 АВ 782509 от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 11).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010504:38, площадью 188 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, адрес местоположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Большая Гражданская, северо-западная часть парка (кадастровый паспорт земельного участка от 26.07.2013 N 02/13/1-588604, т. 1 л.д. 12-13).

14.11.2013 предприниматель обратился в Правительство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 площадью 188 кв.м в собственность (т. 1 л.д. 17).

Письмом N РЯ-14/24397 от 02.12.2013 Минземимущества сообщило предпринимателю Сементееву А.В., что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону: "Республика Башкортостан, г.Уфа, Зона рекреационного назначения, реестровый номер 02:55:01:000 292 247, индекс Р-1", 02.55.1.338, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 22.08.2008 N 7/4. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, в городе Уфа осуществляет Правительство. Поскольку земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма, Министерство не имеет возможности и полномочий предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность для обслуживания административного здания (т. 1 л.д. 18-19).

Считая указанный отказ, выраженный в письме Министерства N РЯ-14/24397 от 02.12.2013, незаконным и нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отказа в приватизации земельного участка не имеется, поскольку земельный участок не изъят из оборота, доказательства его резервирования для государственных или муниципальных нужд отсутствуют, в то время как расположение земельного участка в границах территориальной зоны "земли рекреационного назначения" определяет особенности его использования в соответствии с градостроительным регламентом и не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела следует, что 13.11.2013 предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельного участка (т. 1 л.д. 17).

В дело представлены доказательства того, что заявитель является собственником объекта - "административное здание" назначение: нежилое, общей площадью 76,8 кв.м, инв. N 343518, литер А, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Оренбургская/Б.Гражданская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N04 АВ 782509 от 10.08.2010 (т. 1 л.д. 11).

На момент рассмотрения спора право собственности предпринимателя на здание в порядке, установленном законом, не оспорено (ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий), в частности, органов местного самоуправления, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Как следует из письма Министерства от 02.12.2013, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что участок расположен в территориальной зоне "зона рекреационного назначения" в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, утв. Решением Совета городского округа г. Уфа N 7/4 от 22.08.2008, а разрешённое использование земельного участка "для административного здания" является вспомогательным видом разрешённого использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному виду разрешённого использования (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.

Таким образом, действующим законодательством запрещается приватизация земельных участков, относящихся к местам общего пользования.

В данном случае указанное обстоятельство из материалов дела не следует, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок отнесён к участкам общего пользования, не имеется.

Сам по себе факт территориального расположения земельного участка в границах парка "Мемориальный" не может являться основанием для признания земельного участка как относящегося к местам общего пользования.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации разделяются по целевому назначению, в том числе выделяют земли населённых пунктов.

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 85 ЗК РФ в составе земель населённых пунктов могут быть выделены отдельные территориальные зоны в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе рекреационные.

Согласно п. 9 той же статьи земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежат земельные участки в составе земель населённых пунктов, относящиеся к участкам общего пользования, в том числе скверов.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 того же закона к уникальным характеристикам земельного участка относится среди прочего вид разрешённого использования земельного участка.

В данном случае из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 02:55:010504:38 (т. 1 л.д. 12) следует, что он отнесён к категории земель "земли населённых пунктов" и имеет разрешённое использование "под административное здание".

Доказательств неправомерности формирования земельного участка, в том числе в части его разрешённого использования, суду не представлено, судом не установлено.

Указанное позволяет опровергнуть утверждения апеллянта о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, поскольку, несмотря на территориальное расположение земельного участка внутри действующего парка (сквера), указанный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с видами разрешённого использования, допустимыми в качестве территориальных зон в составе земель населённых пунктов.

По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов Министерства о том, что земельный участок не подлежит приватизации в силу его отнесения к рекреационной зоне, поскольку нормами ст. 85 ЗК РФ допускается установление рекреационной территориальной зоны в составе земель населённых пунктов, а установленные нормой п. 9 ст. 85 ЗК РФ положения о том, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими скверами, парками, используются для отдыха граждан и туризма, в совокупности с нормами п. 12 ст.85 ЗК РФ и ст. 27 ЗК РФ, не являются препятствием к приватизации земельного участка, а, как обоснованно отметил суд первой инстанции, устанавливают особенности использования земельных участков.

Доводы апеллянта о противоречии вида разрешённого использования испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа N 7/4 от 22.08.2008, поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны "земли рекреационного назначения" и разрешённое использование "под административное здание" является дополнительным по отношению к основному виду разрешённого использования земельного участка, отклоняются по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 и п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, и включают в себя, в числе прочего, градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки городского округа город Уфа утверждены решением Совета городского округа г. Уфа 22.08.2008.

Из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка следует, что он сформирован 31.05.2004 с разрешённым использованием "для административного здания".

В силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Аналогичная норма содержится в п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая формирование испрашиваемого земельного участка до утверждения правил землепользования и застройки, и в отсутствие доказательств того, что размещённый на нём объект недвижимости создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, памятникам истории и культуры, отсутствие в числе основных видов разрешённого использования земельного участка такого разрешённого использования как "для административного здания" не может быть признано достаточным основанием для отказа в приватизации земельного участка.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости считаются не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

- виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

- их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Однако, как отмечает сам апеллянт в апелляционной жалобе, вид разрешённого использования "для административного здания" указан в числе видов разрешённого использования в территориальной зоне "зона рекреационного назначения" (ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы Министерства о несоответствии юридических сведений об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, его фактическому назначению, а также о том, что указанный объект является полуразрушенным, также подлежат отклонению.

Согласно сведениям кадастрового паспорта по состоянию на 10.12.2008 (т. 1 л.д. 15), технического паспорта по состоянию на 10.12.2008 (т. 1 л.д. 77) расположенный на земельном участке объект недвижимости является административным зданием общей площадью 76, 8 кв.м.

Доказательств наличия у указанного объекта иного назначения, равно как и его фактического использования, в дело не представлено, обратные утверждения Министерства основаны на его предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Более того, из материалов дела следует, что предпринимателем указанное здание было приобретено на основании договора купли-продажи от 27.07.2010 (т. 1 л.д. 11), ввиду чего назначение объекта, указанное в данных технической инвентаризации, определённое по состоянию на 10.12.2008, не являлось следствием действий предпринимателя, ввиду чего на него не могут быть возложены неблагоприятные риски, связанные с несоответствием юридических характеристик здания его фактическому назначению.

В части довода Министерства об отсутствии оснований для приватизации земельного участка для целей эксплуатации административного здания в силу того, что объект является полуразрушенным, апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума N 4372/10 от 20.10.2010, основанием для отказа в приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ является доказанность обстоятельства физической гибели объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в силу невозможности определения назначения такого объекта недвижимости, в силу чего до момента восстановления объекта его правообладатель не вправе ставить вопрос о выкупе земельного участка в порядке указанной нормы.

Однако в данном случае факт гибели объекта недвижимости из обстоятельств дела не следует.

Согласно данным технического паспорта на тот же объект по состоянию на 10.12.2008 (т. 1 л.д. 77) объект имеет 30% износа, что не позволяет признать его полностью разрушенным либо непригодным для использования.

Указанное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, приложенными к акту осмотра и установления фактического пользования земельного участка от 11.08.2014 (т. 2 л.д. 14), из которых также не усматривается физическая гибель недвижимого имущества.

В силу того, что исследуемое обстоятельство надлежащими доказательствами не подтверждено, правовых оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014 по делу N А07-23178/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова