Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-5540/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

А73-4815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие": Макарова Раиса Петровна, представитель по доверенности от 06.11.2013 N 27АА0566851;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 18.08.2014

по делу N А73-4815/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Открытого акционерного общество "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие"

к Министерству имущественных отношений Хабаровского края

о взыскании 104 766,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное аэрогеодезическое предприятие" (ОГРН 1122721010334, ИНН 2721196138, место нахождения:680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 97; далее - ОАО "ДВ АГП", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, ИНН 2700000592, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д.76; далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N 2/12 от 08.07.2013 в сумме 101 917,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 849 руб., всего 104 766,62 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении сроков выполнения работ по контракту, поскольку заключение о возможности принятия материалов, представленных истцом, поступило в Министерство письмом кадастровой палаты 26.11.2013 N ГБ/2.16-10513/13; оплата по контракту произведена за вычетом соответствующего размера неустойки в соответствии с пунктом 9.4. По условиям контракта, работы должны были быть выполнены 01.11.2013, между тем, на указанную дату исполнителем представлен результат работ ненадлежащего качества, что подтверждается письмами Кадастровой палаты.

ОАО "ДВ АГП" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указав на выполнение работ в установленный контрактом срок, а также, что в ходе конвертации баз данных устранялись недостатки в работе, что не противоречит пункту 4.4.5 государственного контракта. Ссылку ответчика на пункты 9.3 и 9.4 контракта считает необоснованной, поскольку указанными пунктами предусмотрена возможность удержания неустойки при осуществлении оплаты, но не из суммы обеспечения контракта.

Определением суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.11.2014 на 14 часов 00 минут.

В судебное заседание явился представитель ОАО "ДВ АГП", который не согласился с доводами жалобы по основаниям, указанным в представленном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Министерство, извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2013 между Министерством (заказчик) и ОАО "ДВ АГП" (исполнитель) заключен государственный контракт, в соответствии с условиями которого исполнитель принял обязательства выполнить работы по конвертации баз данных программного комплекса АИС ГКН, выполненных в условных системах координат с преобразованием в местную систему координат Хабаровского края МСК -27, используемую для ведения государственного кадастра недвижимости в автоматизированном режиме в соответствии с техническим заданием (далее- контракт), в сроки с момента заключения контракта и не позднее 01.11.2013 (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта установлена в пункте 2.1 контракта и составляет 4 246 571,94 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.6 контракта.

Оплата по контракту производится по факту выполнения всех работ, в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи приемки выполненных работ и предоставления счета-фактуры (пункт 3.2 контракта).

При завершении, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.1., 6.2 контракта).

Пунктом 8.1 контракта установлено, что исполнитель внес обеспечение контракта на сумму 636 985,78 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве залога, в качестве способа обеспечения контракта, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, за период с заключения контракта до даты начала срока действия гарантийных обязательств, в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.5 контракта).

По условиям технического задания (раздел 7) контроль и приемка готовых материалов осуществляется заказчиком во взаимодействии с Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Хабаровскому краю.

01.11.2013 истцом в Министерство переданы отчетные материалы, акт N 1 о приемке выполненных работ (вх. 22581).

В период с 01.11.2013 по 26.11.2013 истец на основании писем ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" устранял недостатки работ в ходе конвертации баз данных.

Письмом от 26.11.2013 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю" сообщило о выполнении работ по контракту без замечаний.

Акт N 1 о приемке выполненных работ, передаче технического отчета на бумажном носителе, в электронном виде, электронных карт подписан Министерством 26.11.2013.

Согласно акту, объем и качество принятых материалов соответствует техническим требованиям заказчика, заказчик не имеет претензий к срокам и срокам сдачи работ.

Платежным поручением N 698 от 23.12.2013 Министерство возвратило сумму обеспечения по контракту 535 068,06 руб.

27.03.2014 ОАО "ДВ АГП" направило в адрес Министерства требование о возврате суммы обеспечения контракта 101 917,62 руб., которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дав оценку условиям заключенного между сторонами контракту, суд апелляционной инстанции, исходя из его предмета, расценивает его как договор подряда, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению правила глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы об обязательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям контракта срок его исполнения в соответствии с техническим заданием был установлен до 01.11.2013.

В указанный срок результат работ был направлен Министерству, однако в связи с устранением недостатков работ, выявленных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю", акт приемки выполненных работ был подписан только 26.11.2013.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Полагая, что сумма 101 917,782 руб. является суммой неустойки, которая подлежит удержанию в соответствии с условиями контракта, Министерством сумма обеспечения возвращена не в полном объеме (за вычетом указанной суммы).

Между тем, в соответствии с пунктом 9.4 контракта, заказчик вправе вычесть соответствующий размер неустойки при осуществлении оплаты выполненных работ по контракту, но не обеспечения, которое в соответствии с пунктом 8.5 контракта должно быть возвращено в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Контрактом не предусмотрено условие о возможности Министерства удерживать неустойку из любых сумм, подлежащих оплате (возврату) ОАО "ДВ АГП".

Кроме того, согласно пояснений представителя истца и материалов дела, Министерство не направляло истцу письмо в котором просило бы оплатить неустойку с указанием расчета ее суммы, а в случае отказа предупреждало об удержании суммы неустойки из оплаты. Соответственно, основания полагать заявленную в иске сумму удержанной в оплату неустойки не имелось.

Поскольку обязательства по контракту исполнены, акт сдачи-приемки сторонами подписан 26.11.2013, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны были быть возвращены 12.12.2013 ОАО "ДВ АГП" поэтому иск удовлетворён правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 2 849 руб. за период с 13.12.2013 по 14.04.2014 (122 дня) исходя из суммы долга 101 917,62 руб., учетной ставки банковского процента 8,25%.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям контракта о сроках возврата обеспечения. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в порядке статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов заявлено и удовлетворено обоснованно.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2014 по делу N А73-4815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова