Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 19АП-5336/14

город Воронеж

3 декабря 2014 г.

Дело N А64-3717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор": Лужайского Д.В., представителя по доверенности 04/268 от 16.05.2014;

от ОМВД России по Тамбовскому району: Семушкина К.В., представителя по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2014 по делу N А64-3717/2014 (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (ОГРН 1116829004984, ИНН 6829075190) к ОМВД России по Тамбовскому району, г. Тамбов (ОГРН 1026801227485, ИНН 6820003070) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 68 ПЛ 000126 от 27.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Отделу ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району (заменен на ОМВД России по Тамбовскому району) (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 68 ПЛ 000126 от 27.05.2014 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Тамбовское областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в соответствии с ГОСТ наличие просадок и выбоин на покрытии проезжей части и обочинах само по себе не является нарушением условий обеспечения безопасности движения, если они ликвидируются в установленные сроки. ТОГКУ "Тамбовавтодор" не имел правовых оснований и финансовой возможности контролировать нанесение на автодорогу горизонтальной разметки, поскольку нанесение дорожной разметки не включено в государственный контракт от 05.11.2013. В перечень работ по содержанию автомобильных дорог, установленный постановлением Правительства РФ N 928 от 14.11.2009, не входят работы по устранению колейности глубиной свыше 5 см.

В отзыве на жалобу ОМВД России по Тамбовскому району указывает, что выявленные нарушения подтверждаются материалами проверки, заявитель является субъектом правонарушения. Тот факт, что в соответствии с приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области N 586 от 15.07.2011 автомобильная дорогая общего пользования "Тамбов-Шацк" передана на баланс ТОГКУ "Тамбовавтодор" и закреплена за ним на праве оперативного управления, то дорожная деятельность, в которое входит и нанесение дорожной разметки, возложена в соответствии с законодательством на заявителя.

Как видно из материалов дела, 03.04.2014 Прокуратурой Тамбовского района по заданию прокуратуры области совместно с сотрудниками Отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения на территории Тамбовского района. В рамках, которой обследовано дорожное покрытие автомобильной автодороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района на предмет соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержа-нии автомобильных дорог и установлено, что дорожное покрытие автомобильной дороги "Тамбов-Шацк", находящейся в ведении ТОГКУ "Тамбовавтодор" находится в неудовлетворительном состоянии:

В нарушение п.п. 3.2.1, 3.2.3 ГОСТ 50597-93 ""Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" наблюдается занижение, просадки и разрушения обочины. В районе км 3+900, км 3+800 автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" наблюдается разрушение обочины в виде ям с застоем воды длиной 350 см, шириной 260 см, глубиной по отношению к кромке края проезжей части обочины 14 см., и длиной 500 см, шириной 270 см, глубиной 16 см. В районе км 14+200 обочины имеют разрушения и просадку грунта длиной 800 см, шириной 240 см, глубиной до 30 см, в районе км. 21+100 длиной 900 см, шириной 230 см, глубиной 20 см.

На участке длиной не менее 230 м в районе км 19+200 автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" в нарушение п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 имеются повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин, ям, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а именно ямы и выбоины длиной 130 см, шириной 240 см, глубиной 5 см, шириной 90 см, длиной 160 см, глубиной 5 см. В районе км 25+800, км 25+900 имеются ямы выбоины длиной 90 см, шириной 50 см, глубиной 5,5 см и диной 60 см, шириной 40 см, глубиной 6 см соответственно.

На протяжении 150 м в районе км 23+150, в районе 26 км на протяжении 800 м на автомобильной дороге "Тамбов-Шацк" справа по ходу движения в сторону г. Шацк, в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93 имеется колейность, с просветом под 3-х метровой рейкой КП 231 от 6 до 15 см, ширина колейности от 20 до 30 см. Колейность имеется и с левой стороны по ходу движения в сторону г. Шацк с 26 по 28, на 31 км дороги.

Вопреки требованиям Раздела 1 ГОСТ 50597-93 временные ограничения обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения на указанных выше участках автомобильной дороги не введены.

На 12+600 дорожный знак 1.23 "Внимание дети" поврежден, дорожный знак 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" (населенный пункт Татаново) на 16 км автодороги отсутствует.

В нарушение требований ГОСТ 25804, ГОСТ 23457 опасный участок автодороги "Тамбов-Шацк" в районе км16+600 не оборудован ограждением. В нарушение п.п. 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ 50597-93 в районе км 22+200 барьерное ограждение имеет повреждения и загрязнение.

Вопреки требованиям пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ 50597-93 на всем протяжении автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района отсутствует дорожная разметка.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 03.04.2014.

03.04.2013 прокурором Тамбовского района возбуждено производство об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее постановление.

По итогам проведения административного расследования 30.04.2014 прокурором Тамбовского района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ТОГКУ "Тамбовавтодор"

Данное постановление для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ направлено в отделение ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району.

Постановлением Отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 27.05.2014 N 68 ПЛ 000126 ТОГКУ "Тамбовавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, Тамбовское областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии либо непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса, являются лица (должностные, юридические), ответственные за состояние дорог, лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Согласно Приложению N 1 к Приказу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области администрации Тамбовской области от 15.07.2011 N 586 "О закреплении имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области, за Тамбовским областным государственным казенным учреждением "Тамбовавтодор" на праве оперативного управления" недвижимое имущество - сооружение - автомобильная дорога "Тамбов-Шацк", протяженностью 125448,53 м, инв. N 826/01 закреплено за ТОГКУ "Тамбовавтодор" на праве оперативного управления.

Согласно государственного контракта N 0164200003013003762_269530 от 05.11.2013 на выполнение работ по содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильной дороги: "Тамбов-Шацк" км 3+400-км 128+880 Тамбовского, Сосновского и Моршанского районов, протяженностью 125,48/134,71 км., заключенный между ТОГКУ "Тамбовавтодор" (Заказчик) и ООО "АвтодорТамбов" (Исполни-тель).

Согласно разделу 5 данного контракта контроль за ходом выполнения работ возложен на заказчика, а именно ТОГКУ "Тамбовавтодор". Таким образом, сам факт заключения муниципального контракта не освобождает ТОГКУ "Тамбовавтодор" от обязанности по содержанию автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Следовательно, с учетом изложенных выше положений, норм 1 ст. 296 ГК РФ и положений Устава Учреждения, суд области пришел к верному выводу, что ТОГКУ "Тамбовавтодор" является лицом осуществляющем содержание автомобильных дорог и именно на Учреждении лежит обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 и положениями Закона N 196-ФЗ.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось несоблюдение положений п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.1.1., 3.1.2, 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.2, 4.4.3 ГОСТ 50597-93 - непринятие мер по проведению ремонта и ненадлежащем контроле за качеством и соблюдением своевременности и сроком выполнения работ при содержании автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района.

Статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ определено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) содержит аналогичные нормы.

В силу статьи 3 Федерального закона 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см.

Согласно пункту 3.2.3 этого ГОСТа повреждения грунтовых обочин (разделительных полос) не должны превышать значений, приведенных в таблице 6.

Как было установлено административным органом, наблюдается занижение, просадки и разрушения обочины. В районе км 3+900, км 3+800 автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" наблюдается разрушение обочины в виде ям с застоем воды длиной 350 см, шириной 260 см, глубиной по отношению к кромке края проезжей части обочины 14 см., и длиной 500 см, шириной 270 см, глубиной 16 см. В районе км 14+200 обочины имеют разрушения и просадку грунта длиной 800 см, шириной 240 см, глубиной до 30 см, в районе км. 21+100 длиной 900 см, шириной 230 см, глубиной 20 см.

Таким образом, были нарушены положения п.п. 3.2.1, 3.2.3 ГОСТ 50597-93.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать но длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как было установлено помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области совместно с начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, на участке длиной не менее 230 м в районе км 19+200 автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" имеются повреждения покрытия проезжей части в виде просадок, выбоин, ям, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а именно ямы и выбоины длиной 130 см, шириной 240 см, глубиной 5 см, шириной 90 см, длиной 160 см, глубиной 5 см. В районе км 25+800, км 25+900 имеются ямы выбоины длиной 90 см, шириной 50 см, глубиной 5,5 см и диной 60 см, шириной 40 см, глубиной 6 см соответственно.

На протяжении 150 м в районе км 23+150, в районе 26 км на протяжении 800 м на автомобильной дороге "Тамбов-Шацк" справа по ходу движения в сторону г. Шацк, имеется колейность, с просветом под 3-х метровой рей-кой КП 231 от 6 до 15 см, ширина колейности от 20 до 30 см. Колейность имеется и с левой стороны по ходу движения в сторону г. Шацк с 26 по 28, на 31 км дороги.

Таким образом, были нарушены положения п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93.

Между тем разметка автомобильных дорог выполняется по ГОСТ 13508 и наносится в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункт 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как было установлено помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области совместно с начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, на всем протяжении автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района отсутствует дорожная разметка.

Ограждения должны быть окрашены в соответствии с ГОСТ 13508. Не требуют окраски оцинкованные поверхности ограждений (пункт 4.4.2. ГОСТ Р 50597-93.)

Как было установлено помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области совместно с начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району, в районе км 22+200 барьерное ограждение имеет повреждения и загрязнение.

В нарушение требований Раздела 1 ГОСТ 50597-93 временные ограничения обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения на указанных выше участках автомобильной дороги не введены.

На 12+600 дорожный знак 1.23 "Внимание дети" поврежден, дорожный знак 5.23.1, 5.23.2 "Начало населенного пункта" (населенный пункт Татаново) на 16 км автодороги отсутствует.

В нарушение требований ГОСТ 25804, ГОСТ 23457 опасный участок автодороги "Тамбов-Шацк" в районе км16+600 не оборудован ограждением.

Согласно п. 13 указанных Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Материалами административного дела подтверждается, что Учреждением не были предприняты меры по проведению ремонта и ненадлежащем контроле за качеством и соблюдением своевременности и сроком выполнения работ при содержании автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района, а так же меры по проверке технического состояния автодороги для дальнейшего планирования капитального ремонта, ремонта или реконструкции данной автомобильной дороги.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что Учреждение не приняло всех должных мер к предотвращению правонарушения, а ограничилось лишь заключением государственного контракта на содержание автомобильной дороги с подрядной организацией, хотя должно было осуществлять контроль за организацией выполнения работ по содержанию автомобильной дороги в соответствии с нормативно-техническими документами и Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а так же проводить контроль качества и своевременности выполнения регламентных работ, проводить техническое обследование, испытание автомобильной дороги и сооружений на них, осу-ществлять должным образом контроль за их техническим состоянием и подготавливать предложения в Управление автомобильных дорог Тамбовской области для планирования капитального ремонта, ремонта и реконструкции автомобильной дороги "Тамбо-Шацк".

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги "Тамбов-Шацк" на территории Тамбовского района, не предприняло меры по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в соответствии с требованиями ГОС-Та Р 50597-93 и положениями Закона N 196-ФЗ, выразившиеся в непринятии мер по проведению ремонта и неосуществлению надлежащего контроля за качеством и соблюдением своевременности и сроком выполнения работ при содержании автомобильной дороги, в силу чего действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований к надлежащему содержанию дорог при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Как подтверждается материалами дела, проверка соблюдения законодательства РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности была проведана в соответствии с заданием прокуратуры Тамбовской области о проведении проверки соблюдения законодательства РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности (л.д. 82-84).

По результатам проверки 03.04.2014 помощником прокурора Тамбовского района юристом 1 класса Разуваевым А.А. и начальником ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району майором полиции Семушкиным К.В. был составлен акт выявленных недостатков (л.д. 53-70).

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, помимо правонарушений, перечисленных в указанной статье Кодекса, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 03.04.2014 прокурором Тамбовского района было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту выявления нарушений законодательства РФ, в части несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автодороги общего пользования регионального (межмуниципального значения) "Тамбов-Шацк" оборудованной на территории Тамбовского района, и находящейся на балансе ТОГКУ "Тамбовавтодор" (т.1 л.д. 86-87).

В рассматриваемом постановлении содержатся сведения о выявленных нарушениях, данные, указывающие на наличие события вменяемого административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Сроки для вынесения постановления установленные ст. 28.5 КоАП РФ не нарушены.

Таким образом постановления от 03.04.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования отвечает требованиям ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 04.04.2014 была направлена и вручена законному представителю Учреждения, о чем свидетельствует копия выписки из книги учета документов, отправленных нарочным с имеющейся отметкой о получении специалистом канцелярии заявителя Барановой (л.д. 91).

Проверочные действия прокуратуры, проводившиеся после возбуждения дела, соответствуют требованиям Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17.01.1992 N 2202-1 и не нарушают прав и законных интересов Учреждения.

Так, 07.04.2014 в адрес Учреждения было направлено письмо за N 12-63 в-2014, согласно которому Прокуратура района сообщила, что по заданию прокуратуры проводится проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. На основании ст.ст. 6, 22 Федерального закона "о прокуратуре РФ" была запрошена истребуемая информация и пояснения (л.д. 83-84).

Письмом от 16.04.2014 N 12-63 в-2014 прокуратурой была запрошена у Учреждения документация, подтверждающая, что автомобильная дорога "Тамбов-Шацк" км 3+400 - км 128+800 находится на балансе и в ведении ТОГКУ "Тамбовавтодор", а также заверенная копия устава Учреждения (л.д. 88).

Письмом от 16.04.2014 N 12-63 в-2014, направленным в адрес ООО "Автодор-Тамбов", было сообщено о явке в прокуратуру для дачи пояснений по вопросу содержания автомобильной дороги (л.д. 89).

Письмом от 16.04.2014 N 12-63 в-2014, направленным в адрес Инспекции ФНС России по г. Тамбову, была затребована выписка из ЕГРЮЛ ТОГКУ "Тамбовавтодор" (л.д. 90).

Письмом от 18.04.2014 ТОГКУ "Тамбовавтодор" были представлены прокуратуре Устав Учреждения и приказ комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 15.07.2011 N 586 (л.д. 93-114).

Письмом от 18.04.2014 N 150/1 ООО "Автодор-Тамбов" на запрос прокуратуры были даны объяснения по акту проверки от 03.04.2014 (л.д. 128).

Письмом от 17.04.2014 ООО "Автодор-Тамбов" прокурору Тамбовского района были направлены формы КС-2, КС-3 N 1 от 27.01.2014, КС-2, КС-3 N 2 от 25.02.2014, КС-2, КС-3 N 3 от 25.03.2014, акт оценки уровня содержания автомобильной дороги и приемки работ, предписания ТОГКУ "Тамбовавтодор", выписка из ЕГРЮЛ, письмо 3 50 от 24.02.2014, смета от 24.02.2014, письмом N 83 от 19.03.2014, смета на возврат денежных средств, снятых согласно актов оценки уровня содержания автодорог (л.д. 129-150, т. 1 л.д. 1-15).

Письмом от 25.04.2014, направленным в адрес ТОГКУ "Тамбовавтодор" было сообщено о необходимости явки законного представителя Учреждения 30.04.2014 в 10 часов 00 минут для решения вопроса о вынесении в отношении заявителя и вручения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 92).

Как видно из материалов дела, 30.04.2014 прокурором Тамбовского района старшим советником юстиции Станкевич Е.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 74-80).

Постановление содержит сведения, предусмотренные ст.ст. 28.2 КоАП РФ, 28.5 КоАП РФ.

О времени месте составления постановления лицо, привлекаемое к ответственности, было извещено письмом от 25.04.2014, которое было им получено 28.04.2014 (л.д. 63 т.1)

Как подтверждается материалами дела, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 30.04.2014 за исх. N 12-63в-2014 была направлена в ТОГКУ "Тамбовавтодор", о чем свидетельствует копия сопроводительного письма прокуратуры Тамбовского района о направлении вышеназванного постановления с имеющейся отметкой о получении специалистом канцелярии Учреждения Барановой (т.1 л.д. 81).

При рассмотрении апелляционной жалобы данные обстоятельства Учреждение признало.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесение повторного постановления 30.04.2014 о возбуждении производства об административном правонарушении законом не предусмотрено, однако это не повлекло существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, которые не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

В качестве довода жалобы указывается, что в соответствии с ГОСТ наличие просадок и выбоин на покрытии проезжей части и обочинах само по себе не является нарушением условий обеспечения безопасности движения, если они ликвидируются в установленные сроки.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм п.п. 3.1.1., 3.1.2 ГОСТ 50597-93.

В качестве довода жалобы указывается, что ТОГКУ "Тамбовавтодор" не имел правовых оснований и финансовой возможности контролировать нанесение на автодорогу горизонтальной разметки, поскольку нанесение дорожной разметки не включено в государственный контракт от 05.11.2013.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку как следует из пункта 4.2.1. ГОСТ Р50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Согласно п. п. 3.1, 3.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, разметка дорожная: линии, стрелы и другие обозначения на проезжей части, дорожных сооружениях и элементах дорожного оборудования, служащие средством зрительного ориентирования участников дорожного движения или информирующие их об ограничениях и режимах движения, относится к техническим средствам организации дорожного движения.

Правила применения дорожной разметки установлены разделом 6 ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с подп. 6.2.2 п. 6.2 которого в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подп. 4.2.1 - 4.2.3, 4.2.5 п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Согласно подп. 1.1.1 п. 1.1 Рекомендаций по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 24.06.2002 г. N ОС-557-р, одной из важнейших задач дорожного хозяйства является обеспечение безопасности движения и высоких транспортных качеств автомобильных дорог.

В силу п. 1 ГОСТа Р 50597-93, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Приходя к выводу о том, что Учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения, апелляционный суд полагает, что дорожная деятельность, в которую входит и нанесение дорожной разметки, возложена в соответствии с законодательством РФ на Учреждение.

В качестве довода жалобы указывается, что в перечень работ по содержанию автомобильных дорог, установленный постановлением Правительства РФ N 928 от 14.11.2009, не входят работы по устранению колейности глубиной свыше 5 см.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

Следовательно, бездействия Учреждения, выраженные в непринятии мер проверке технического состояния автодороги для дальнейшего планирования капитального ремонта, ремонта или реконструкции данной автомобильной дороги нарушают законные права и интересы граждан на безопасное передвижение и создает угрозу их жизни и здоровью, что является недопустимым и образует состав вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении N 68 ПЛ 000126 от 27.05.2014 является законным и обоснованным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2014 по делу N А64-3717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева