Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 15АП-20603/14

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2014 г.

дело N А32-462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Таранин С.В. по доверенности от 01.09.2014.

от ответчика ФГБУ "Сочинский национальный парк" Меньщиков Б.А. по доверенности от 09.01.2014.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства научных организаций; Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2014 по делу N А32-462/2013

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства"

к ответчикам: Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский национальный парк"; обществу с ограниченной ответственностью "Эсто-Садок Менеджмент"; обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-2002"; Тиморской Н. А.; Бордовскому А. В.

при участии третьих лиц: Федеральное агентство научных организаций; Сочинский отдел по регистрации прав на олимпийские объекты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Администрация муниципального образования г. Сочи

о признании недействительными сведений о координатах повортных точек земельных участков,

принятое судьей Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Краснополянская опытная станция пчеловодства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГБУ "Сочинский национальный парк"; ООО "Эсто-Садок Менеджмент"; ООО "Строитель-2002"; Тиморской Н. А.; Бордовскому А. В. (далее - ответчики) с требованиями:

1. Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым N 23:49:0512001:1010 и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.

2. Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым N 23:49:0420020:1015 и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.

3. Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек на учетную часть N 23:49:0512001:299 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88 и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 факта наложения границ указанного участка, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1010, 23:49:0420020:1015, на учетную часть земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0512001:299 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:88, правообладателем которых является ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2014 г. в иске ФГБГНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" отказано. Суд указал, что истец не доказал принадлежность ему на праве постоянного(бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163 в тех его границах, где он пересекается со спорными земельными участками. Кроме того, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

С апелляционными жалобами на решение суда обратились: Федеральное агентство научных организаций; Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Краснополянская опытная станция пчеловодства". Заявители жалоб считает, что решение судом принято без учета представленных истцом документов, подтверждающих право федеральной собственности на земельный участок, находящийся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было дано заключение о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420020:163, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0512001:1010, 23:49:0420020:1015, на учетную часть земельного участка с кадастровым номером N 23:49:0512001:299. Суд не учел, что земельный участок КН 23:49:0420020:1015, предоставленный в аренду ООО "Строитель 2002" выделялся в квартале 18 выдел 23,25,ошибочно оказался внутри земельного участка с КН 23:49:0420020:163. Заявители жалоб просят решение отменить, исковые требования удовлетворить.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, представителем ФГБГНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" - Тараниным С.В., действующим от имени истца на основании доверенности от 01.09.2014 г., представлено заявление об отказе от иска и о прекращении на этом основании производства по делу. Заявление, поддержано в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания 03.12.2014 г.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ФГБГНУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 6289256 от 14.11.2014 г. в сумме 24000 руб. и за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 647645 от 06.11.2014 г. в сумме 2000 руб., подлежит возврату лицу, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Краснополянская опытная станция пчеловодства" от иска по делу N А32-462/2013.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 по делу N А32-462/2013, производство по делу прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Краснополянская опытная станция пчеловодства" из федерального бюджета 26 000 (двадцать шесть тысяч ) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов