Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 17АП-14274/14

г. Пермь

03 декабря 2014 г.

Дело N А60-24873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от истца - Кицунов А.А., доверенность от 02.04.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - Яковлев А.И., доверенность от 24.07.2014, личность, полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от ответчика Гирина Николая Ивановича - Яковлев А.И., доверенность от 25.10.2012, личность, полномочия, возможность участия в судебном заседании представителя установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 августа 2014 года

о принятии мер по обеспечению иска по делу N А60-24873/2014,

вынесенное судьей Калашником С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (ОГРН 1069670114711, ИНН 6670116820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1127536001999, ИНН 7536125861), Гирину Николаю Ивановичу

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-К" (далее -истец, ООО "Альфа-К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект"), Гирину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору поставки от 04.07.2013 N АК-О 02/07/13 в сумме 2 971 668 руб. 47 коп., 134 680 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просил запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, касающиеся ликвидации общества "Стройкомплект".

Определением суда от 25.08.2014 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просят отменить, в удовлетворении заявления истца отказать. Доводы ответчика сводятся к тому, что судом не установлены основания, предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска. Возможность ликвидации юридического лица не следует из материалов дела. Ответчик ООО "Стройкомплект" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гирин Н. И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Истец полагает, что наличие оснований для принятия обеспечительных мер подтверждается сведениями из Единого государственного реестре юридических лиц о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Стройкомплект" из государственного реестра как не действующего юридического лица. По мнению истца требование ответчика об отмене обеспечительных мер подтверждает намерение ответчика ликвидировать общество и сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 удовлетворено ходатайство ответчика ООО "Стройкомплект" о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что ответчик затягивает судебный процесс, имеются сведения о предстоящем исключении юридического лица и Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно п. 3 ст. 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратило свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 26.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения в отношении ООО "Стройкомплект" о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра.

Следовательно, истец обосновал и документально подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета налоговой службы вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, касающиеся ликвидации общества "Стройкомплект".

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу (status quo) между сторонами, что соответствует положениям п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2014 года по делу N А60-24873/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова