Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 16АП-4690/14

г. Ессентуки

03 декабря 2014 г.

Дело N А63-5428/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Алахвердяна Артура Суреновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-5428/2014 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Региональный Деловой Центр" (г. Пятигорск, ОГРН 1032600752799)

к индивидуальному предпринимателю Алахвердяну Артуру Суреновичу (г. Пятигорск, ОГРНИП 307263209300234)

о взыскании 33 130 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алахвердян Артур Суренович обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-5428/2014.

Апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 26.11.2014, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алахвердяна Артура Суреновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2014 по делу N А63-5428/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Алахвердяну Артуру Суреновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.11.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л. с приложенными к ней документами на 24 л.

Судья

Е.Г. Сомов