Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 07АП-10407/14

г. Томск

4 декабря 2014 г.

Дело N А45-8548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Мурашев Р.А. по доверенности от 27.11.2014;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2014 года

по делу N А45-8548/2014 (судья Нефедченко И.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Финист",

г.Новосибирск (ОГРН 1025401486549)

к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения", г.Новосибирск (ОГРН 1025402482588)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании 703 633,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2014 исковое требование закрытого акционерного общества "Финист" (далее - истец, ЗАО "Финист") к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский институт международных отношений и регионоведения" (далее - ответчик, учреждение, апеллянт) о взыскании 703 633,73 руб., удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Финист" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в сумме 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 09.09.2014 изменить, уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 30 000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что факт оказания услуг представителем заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются договором на оказание юридических услуг N СПА 02/13 от 21.04.2014, платежным поручением N 85 от 22.04.2014 на сумму 100000 рублей.

Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 100 000 руб. подтвержден материалами дела, установлен судом и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, найдя ее разумной и доказанной.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в суде первой инстанции не был заявлен довод о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, в обоснование довода апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов в размере 100 000 руб., доказательств чрезмерности также не представлено.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, данные расходы имеют оценочный характер и удовлетворяются судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2014 года по делу N А45-8548/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин