Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-2165/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2017 г. N Ф09-7215/16 настоящее постановление изменено

г. Пермь

15 декабря 2016 г.

Дело N А60-29948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В.. Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания "Альянс" (ИНН 6674140534, ОГРН 1046605205932) - Кривошеин И.Д.. доверенность от 01.12.2016, Жалилов Р.В., доверенность от 01.12.2016,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - Смолкин А.П., доверенностьот 09.12.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2015 года

по делу N А60-29948/2015

принятое судьей Л.В. Колосовой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания "Альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании недействительным решения N 2459 от 23.03.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения N 16090 от 23.03.2015 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5924142 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания "Альянс" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31 марта 2016 года апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2016 года, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2015 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что налоговый орган не доказал факт неоплаты товара, поскольку выписки по расчетному счету налогоплательщика и контрагента налоговым органом не представлены; ООО "Сфера" по договору поручения произвело частичную оплату ООО "СКМ - Групп Югра", передав векселя на сумму 15 млн. руб.; директор и учредитель заявителя осведомлены о деятельности спорного контрагента; спорный контрагент арендует склад по договору субаренды, у него имеются сотрудники; заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку заявитель направил запросы в различные организации и из ответов следует, что цена спорного контрагента была самой низкой, спорный контрагент представил заверенные копии бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленные в налоговые органы, решение и полномочия исполнительного органа, свидетельства ИНН и ОГРН, устав, решение о создании; ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в письме рекомендовало спорного контрагента, также в деле N А50-15534/2015 включение ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в список ИФНС "Риски" признано необоснованным; вывоз товара на экспорт был фактически осуществлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 12.11.2014 составлен акт N 42706, на основании которого вынесены решения N 2459 от 23.03.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 4 970 161 руб., заявленной к возмещению и решения N 16090 от 23.03.2015 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 5924142 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о необоснованном применении ставки 0 процентов и увеличении заявителем суммы налоговых вычетов ввиду создания искусственного документооборота по приобретению товаров без осуществления реальных сделок с контрагентом - ООО "СКМ-Групп ЮГРА".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.06.2015 N 566/15 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что материалами дела доказано отсутствие реальных хозяйственных операций, по которым к вычетам и возмещению заявлен НДС, при том, что источник для возмещения НДС из бюджета по спорным сделкам - не сформирован.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что налоговый орган не доказал факт неоплаты товара, поскольку выписки по расчетному счету контрагента налоговым органом не представлены; ООО "Сфера" по договору поручения произвело частичную оплату ООО "СКМ - Групп Югра", передав векселя на сумму 15 млн. руб.; директор и учредитель заявителя осведомлены о деятельности спорного контрагента; спорный контрагент арендует склад по договору субаренды, у него имеются сотрудники; заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку заявитель направил запросы в различные организации и из ответов следует, что цена спорного контрагента была самой низкой, спорный контрагент представил заверенные копии бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленные в налоговые органы, решение и полномочия исполнительного органа, свидетельства ИНН и ОГРН, устав, решение о создании; ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в письме рекомендовало спорного контрагента, также в деле N А50-15534/2015 включение ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в список ИФНС "Риски" признано необоснованным; вывоз товара на экспорт был фактически осуществлен.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 164 НК РФ, Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО ВТК "Альянс" реализует на экспорт пиломатериал хвойных пород (ель, сосна, лиственница) 1-3 сорта (допускается обзол) экспортного качества ГОСТ 8486-86 по контракту N ЭК-1/14 от 17.02.2014, заключенного с ООО "BAKI-Q" (Азербайджан), руководитель Мамедов Г.А.

Согласно контракту N ЭК-1/14 от 17.02.2014 Поставщик (ООО ВТК "Альянс") обязуется поставить в адрес Покупателя (ООО "BAKI-Q") пиломатериал (брус, доска (обрезной, не обрезной) - из хвойных пород дерева: сосна, ель, лиственница, пихта) экспортного качества ГОСТ 8486-86 в количестве и по номенклатуре в соответствии со Спецификацией.

Цена каждого товара указана в Спецификации. Покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 90 календарных дней по факту получения товара на станции отгрузки. Согласно дополнительному соглашению N 2 к Контракту N ЭК-1/14 от 17.02.2014 г. покупатель оплачивает 100% стоимости Товара в течение 240 календарных дней по факту получения товара на станции отгрузки. Место поставки: DAP ст. Кишлы Азербайджан. Поставка Товара производится железнодорожными вагонами. Общая сумма контракта - 20 000 000 руб.

Общая таможенная стоимость продукции согласно грузовым таможенным декларациям составила 33 770 429,00 руб.

ООО ВТК "Альянс" в обоснование применение ставки по НДС - 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области представлен соответствующий пакет документов.

Товар, реализованный на экспорт в адрес ООО "BAKI-Q", был приобретен в рамках договора поставки N ПР-11/03/14 от 11.03.2014 у ООО "СКМ-ГРУПП Югра".

Согласно данному договору поставки ООО "СКМ - ГРУПП Югра" поставляет в адрес ООО ВТК "Альянс" пиломатериал обрезной хвойных пород. Наименование, технические требования, качество, количество, цена, способ доставки, сроки поставки и сроки оплаты продукции подлежащей передаче согласовываются в спецификациях и являются неотъемлемой частью договора. Согласно условиям договора, оплата за пиломатериал производится на условиях 100% предоплаты, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета путем безналичного расчета.

К договору поставки N ПР-11/03/14 от 11.03.2014 налогоплательщиком представлены калькуляция расчета стоимости товара к договору поставки N ПР-11/03/14 от 11.03.2014. Согласно данной калькуляции итоговая стоимость пиломатериала хвойных пород на 1 м. куб. состоит из следующего: стоимость пиломатериала обрезного хвойных пород за 1 м. ку.б. с учетом доставки до склада Покупателя + Аренда 1 вагона и другие непредвиденные расходы + Ж/д тариф по маршруту ст. Разъезд 132 км. - ст. Кишлы.

Всего в адрес ООО ВТК "Альянс" поставлено пиломатериала на сумму 38 751 861,67 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что оплата по контракту N ЭК-1/14 от 17.02.2014 с ООО "BAKI-Q" за экспортируемый товар на расчетный счет организации не поступает. Также ООО ВТК "Альянс" не рассчиталось за поставленный пиломатериал в адрес своего Поставщика ООО "СКМ - ГРУПП Югра".

Из расчетного счета общества, налоговым органом установлено, что 26.11.2014 на расчетный счет ООО ВТК "Альянс" поступила денежная сумма в размере 3 100 000 руб. от Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области - по решению Арбитражного суда: произведен возврат налога по истечении трех летнего срока. Данная сумма в этот же день перечислена в адрес ООО "ГАРАНТ ПРАВА", где директором также является Горюнов А.И. - данное лицо также является руководителем ООО "СКМ групп Югра". Данная сумма снята наличными в банке самим Горюновым А.И. с назначением платежа "выдача займа Горюнову".

28.10.2014 на расчетный счет ООО ВТК "Альянс" поступило 423 000 рублей от FOSTERS TRADE LTD. BELIZE CITY,BZ P/CLV02CBBR1123117700010 В В A/S AKCIJU KOMERCBANKA BALTIKUMS с назначением платежа: "КОНТРАКТ ЭК-1/14 ОТ 17.02.2014, ЗА ПРИОБРЕТЕНИЕ ПИЛОМАТЕРИАЛА, БЕЗ НДС". Оплату производит не ООО "BAKI-Q".

В ходе проведения камеральной налоговой проверки договора поручения не представлено. 05.11.2014 сумма в размере 380 000 руб. выдана директору ООО ВТК "Альянс" Придий С. В. на руки.

В ходе проверки в отношении ООО "ВТК АЛЬЯНС" установлено, что организация по юридическому адресу не находится, не имеет производственных помещений, персонал, должностные лица общества не владеют информацией, необходимой для принятия управленческих решений.

Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области 10.10.2014 проведен осмотр адреса государственной регистрации, указанного в учредительных документах юридическим лицом - г. Екатеринбург, ул. Титова, 29, литер Б, 129. По результатам осмотра установлено, что дом, с данным адресом отсутствует. Налогоплательщик корреспонденцию по адресу государственной регистрации не получает.

Налогоплательщик указывает, что все операции у ООО ВТК "Альянс" по приемке, хранению, погрузке и отправке товара в адрес покупателя велись по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Московская, 21. Однако, ни в период проведения камеральной налоговой проверки, ни к апелляционной жалобе, ни в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих аренду данного помещения, налогоплательщиком не представлено. Данный адрес не содержится ни в товарно-транспортных накладных, ни в ГТД, т. е. документально данный довод ООО ВТК "Альянс" не подтвержден.

Директор ООО ВТК "Альянс" Придий СВ. на допросе пояснил, что фактическое его место работы, где он получает заработную плату и ему выдают справки 2-НДФЛ - ООО ИЦ MKT. Директором в ООО "ВТК Альянс" является с ноября 2013 года, учредителем является Кадуйский А.С. Азербайджанских покупателей нашел Кадуйский А.С., а также предложил ему быть директором ООО ВТК "Альянс". На юридическом адресе ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА" не был. Договор заключался в Екатеринбург по ул. Чайковского, 56 в офисе у их директора - Горюнова. У ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА" имеется лесопилка в г. Алапаевске ул. Токарей, 15, сотрудников человек 6 - занимаются распиловкой. ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА" доставляет пиломатериал на тупик в г. Алапаевск, ул. Московская, 21.

Судом первой инстанции из совокупности материалов дела установлено, что поставщик пиломатериала ООО "СКМ-групп ЮГРА" является проблемным контрагентом (не имеет производственных помещений, работников).

Товаротранспортные накладные, подтверждающие грузоперевозку товара, в материалы дела не представлены. Исходя из анализа банковских выписок налоговым органом установлено, что железнодорожные расходы у общества отсутствуют.

Инспекцией также установлено, что в 2013 году среднесписочная численность работников и у ООО ВТК "Альянс" и у ООО "СКМ-ГРУПП Югра" составляла 0 человек. В 2014 году среднесписочная численность ООО ВТК "Альянс" - 5 человек; ООО "СКМ-ГРУПП Югра" - 7 человек. Однако, НДФЛ указанными организациями (налоговыми агентами) в бюджет не уплачивался, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись.

ООО ВТК "Альянс" представлен пакет документов в подтверждение проявления должной осмотрительности при заключении сделок. При анализе данных документов установлено, что представлено рекомендательное письмо от ООО ВТК "Тепловые Энергетические Системы" от 27.02.2014, котором данная организация характеризует ООО "СКМ - Групп Югра" как надежного поставщика и надежного партнера.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были истребованы документы у ИФНС России по Кировскому району г. Перми о предоставлении информации в отношении декларации по НДС, представленной ООО ВТК "Тепловые энергетические системы", осуществляющей реализацию пиломатериала на экспорт в адрес ООО "BAKI-Q".

ООО ВТК "Тепловые Энергетические Системы" была представлена по месту учета налоговая декларация по НДС по реализации пиломатериала в адрес ООО "BAKI-Q" ИФНС России по Кировскому району г. Перми. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в возмещении, в связи с установлением фактов приостановления ведения деятельности в момент поставки пиломатериала.

ИФНС России по Кировскому району г. Перми представлен ответ Министерства по налогам Азербайджанской Республики от 25.12.2014 г., согласно которому ООО "BAKI-Q" было зарегистрировано в налоговых органах 09.01.2012 и приостановило свою деятельность и налогооблагаемые операции по 18.01.2017 г.

Таким образом, налоговый орган пришел к верному выводу, что ООО ВТК "Альянс" контракт N 1 от 17.02.2014 не мог быть заключен проверяемой организацией в момент приостановления деятельности иностранного контрагента. Документы, представленные в обоснование применения ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК не отвечают принципу достоверности.

Кроме того, налоговым органом направлен запрос от 30.03.2015 N 07-04\0182 в Министерство по налогам Азербайджанской Республики для установления факта взаимодействия ООО ВТК "Альянс" и ООО "BAKI-Q".

Министерство по налогам Азербайджанской Республики письмом от 03.06.2015 N 1517020007427000 сообщило, что "ООО "Баку-Г" (ИНН 1002423801) было зарегистрировано в налоговых органах 9 января 2012 года, приостановило свою деятельность и налогооблагаемые операции с 18 февраля 2012 года. Директор Общества, Мамедов Герай Афсар оглы в своей объяснительной опроверг факт осуществления каких-либо операций с ООО "Внешнеторговая компания АЛЬЯНС". Мамедов Г.А. сообщил о наличии у него контрагента ООО "Тимбер", указав, что по причине финансовых трудностей он отказался от импортированных в его адрес 5 вагонов обрезного пиломатериала хвойных пород.

Информации относительно взаимоотношений между ООО "Внешнеторговая компания АЛЬЯНС" и ООО "Баку-Г" за проверяемый период в базе данных Министерства по налогам выявлено не было.

Помимо изложенного, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 25 по Свердловской области 27.01.2016 (входящий номер 03344) было получено сопроводительное письмо ГУ МВД по Свердловской области Управления экономической безопасности и противодействия коррупции от 26.01.2016 N 11\409, которым направлены в адрес налогового органа Постановление от 25.01.2016 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд, а так же сведения, полученные от правоохранительных органов Азербайджанской Республики (Объяснения Мамедова Герая Афсар оглы от 12.10.2015).

Как установлено судом первой инстанции из текста объяснений, они были отобраны сотрудниками Главного управления полиции города Баку Министерства Внутренних Дел Азербайджанской Республики у директора ООО "Баку-Г", который пояснил следующее: "Мубариз мне сказал, что хочет отправить из Свердловской области древесину. Поэтому на имя моей организации на станцию Кешля Ао "Железные дороги Азербайджана" прибыли вагоны, количество которых в данный момент я не помню. Так как у меня на тот момент принять вагоны финансовой возможности не было, все оформление прошло через фирму "Трест-Л", после этого Мубариз принял весь груз ООО "Альянс" никаких денежных операций не проводил, указанный товар мне не предназначен. Вся продукция принадлежала Мубаризу. Все денежные операции проводились Мубаризом. Я посмотрел представленный мне контракт, однако его не помню, подпись в контракте на мою не похожа. Но товар был отправлен в адрес моей организации, а потом груз получил и продал сам Мубариз. И как я указал, никаких денежных переводов я не осуществлял, никаких актов не подписывал. Указанных в вопросе лиц (Придий Сергей Владимирович, Горюнов Алексей Игоревич, Кадуйский Андрей Сергеевич) я не знаю, никогда не видел и по телефону с ними не разговаривал".

Кроме того, Мамедов Г.А. пояснил, что предприятие "Фостерс Траде ЛТД" ему не известно (никогда об этой организации не слышал), каких-либо финансовых отношений с ней не было, Сердара Акмани не знает.

Таким образом, из материалов дел следует, что товар предназначался для иных лиц, оплата и доставка производилась иными лицами.

Налоговым органом также указано на то, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций ООО ВТК "Альянс" по НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, Инспекцией получено заключение почерковедческой экспертизы от 11.03.2016 N 1\381э-15, в соответствии с которым подписи от имени Мамедова Г.А., изображения которых имеются в копии контракта N ЭК-1\14, заключенного ООО ВТК "Альянс" с ООО "Баку-Г", на странице первой в правом нижнем углу, и на странице шестой в графе "Покупатель: ООО "BAKI-Q" в строке: "Директор ООО "BAKI-Q", выполнены не Мамедовым Герай Афсар оглы, а иным лицом.

Таким образом, представленные документы содержат недостоверные сведения, и не могут являться основанием для получения права на налоговый вычет.

Кроме того, директор и учредитель ООО "ВТК Альянс" не владеют информацией по вопросам основной деятельности организации, что свидетельствует о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не доказал факт неоплаты товара контрагентом, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство установлено налоговым органом на основании выписки с расчетного счета заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не доказал факт неоплаты товара, поскольку выписки по расчетному счету налоговым органом не представлены; ООО "Сфера" по договору поручения произвело частичную оплату ООО "СКМ - Групп Югра", передав векселя на сумму 15 млн. руб., не принимается, так как третья часть векселей на дату оформления акта приема-передачи по договору поручительства, были уже погашены.

При поступлении экспортной выручки ООО ВТК "Альянс" не стремится рассчитаться со своим поставщиком, а фактически обналичивает денежные средства.

Поставщик пиломатериала ООО "СКМ-групп ЮГРА" является проблемным контрагентом (не имеет производственных помещений, работников). Товаротранспортные накладные, подтверждающие грузоперевозку, организации не представляют, при том, что исходя из анализа банковских выписок расходы по транспортировке товара отсутствуют. Документы по требованиям налогового органа организацией не представлены.

При этом, в стоимость приобретаемого заявителем товара включена доставка ООО "СКМ - Групп Югра" до склада ООО ВТК "Альянс" и железнодорожные расходы, связанные с отправлением и доставкой пиломатериала в адрес ООО "BAKI-Q".

Кроме того, директор ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА" Горюнов А.И. пояснил, что закупает лес кругляк у ООО "РЦ Энергобизнес", однако при анализе банковской выписки по расчетному счету Инспекцией установлено, что ООО "СКМ-ГРУПП Югра" спорный пиломатериал не приобретался. Согласно той же выписке банка у ООО "СКМ-ГРУПП Югра" отношения с ООО "РЦ Энергобизнес", на которое ссылаются должностные лица контрагента проверяемого лица, вообще отсутствуют.

Инспекцией установлено, что ООО "РЦ Энергобизнес" является проблемным контрагентом - по адресу государственной регистрации не находится, не имеет производственных площадей, работников, документы по требованию не представляет. При анализе расчетного счета установлено, что организация преимущественно занимается куплей-продажей спутникового оборудования и антенн.

При анализе расчетного счета ООО "СКМ-ГРУПП Югра" установлено, что расходы на приобретение пиломатериала отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "СКМ-ГРУПП Югра" не могло фактически поставить пиломатериал заявителю, что свидетельствует о формальности документооборота, в том числе, в части оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный контрагент арендует склад по договору субаренды, у него имеются сотрудники, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен допрос директора ООО "СКМ - ГРУПП Югра" Горюнова А.И. в рамках которого он пояснил, что директором и учредителем является с ноября 2013 года. Фактический адрес организации: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 43А, 3 этаж. ООО "СГМК-ГРУПП ЮГРА" по договоренности с ИП Бондаревой - руководитель ООО "Ресурсуголь" занимает помещение в их офисе в г. Екатеринбурге, ул. Чайковского, 53. Фактически склад организации находится в г. Алапаевске, ул. Токарей, 15, корпус 1. Там находятся помещение для хранения 830 кв.м., два ленточных станка, 2 кромкообразующих станка, работников 7 человек, фамилии работников, которые занимаются распиловкой, может назвать Шарифов - директор ООО "Янтарь". Оборудование находится в аренде с дальнейшим правом выкупа у ООО "Сервис" (собственник ИП Хлюпин). Закупаем лес кругляк у ООО "РЦ Энергобизнес".

На арендованных автомобилях пиломатериал вывозим в г. Алапаевск, ул. Московская, 21. ООО "ВТК Альянс" по состоянию на 10.10.2014 ничего нам не заплатило. 1 куб. метр пиломатериала продается в адрес ООО "ВТК Альянс" по цене 10000 руб., т.к. сюда включен ж/д тариф, аренды вагонов до Азербайджанского контрагента в г.Баку Азербайджан. Где покупает ООО "РЦ Энергобизнес" лес кругляк - не знает.

В адрес ИФНС по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено поручение N 24473 от 14.10.2014 об истребовании документов (подтверждающие аренду) у ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА", однако документы представлены не были.

Согласно сведениям, полученным из МИ ФЦОД "СМЭВ", а также программному комплексу ЭОД собственником помещений по адресу г. Алапаевск, ул. Токарей, 15, кор.1 с 2010 года является ИП Хлюпин Дмитрий Рудольфович, который при проведении допроса сотрудникам ИФНС России по Кировскому району по г. Перми пояснил следующее: "Основным моим видом деятельности является сдача в аренду помещений. Помещение по адресу г. Алапаевск, ул. Токарей, 15, кор.1 находится в моей собственности, в аренду никому не сдавалось. В помещении по адресу г. Алапаевск, ул. Токарей, 15, кор.1 ничего не находится, товар и продукция не хранятся. Организация ООО "СКМ-ГРУПП ЮГРА", ООО "Сервис" мне не знакомы".

При проведении осмотра по адресу: г. Алапаевск, ул. Токарей, 15, кор. 1 обнаружен только холодный склад. На складе находится только один работник, который отказался от общения. На самом складе отсутствовало какое-либо оборудование, предназначенное для производства пиломатериала.

Таким образом, представленный договор субаренды складского помещения N У-10/12/13 от 10.12.2013 и показания директора ООО "СКМ-ГРУПП Югра" Горюнова А.И. не отвечают принципу достоверности.

По данным Инспекции в 2013 году среднесписочная численность работников у ООО "СКМ-ГРУПП Югра" составляла 0 человек. В 2014 году среднесписочная численность 7 человек. Однако, НДФЛ в бюджет не уплачивался, сведения по форме 2-НДФЛ в налоговые органы не представлялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем проявлена должная степень осмотрительности, поскольку директор и учредитель заявителя осведомлены о деятельности спорного контрагента, заявитель направил запросы в различные организации и из ответов следует, что цена спорного контрагента была самой низкой, спорный контрагент представил заверенные копии бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленные в налоговые органы, решение и полномочия исполнительного органа, свидетельства ИНН и ОГРН, устав, решение о создании, не принимаются на основании следующего.

Сведения из реестра подтверждают правоспособность юридического лица, но не характеризуют его как добросовестного, надежного и стабильного участника гражданского оборота и налогоплательщика, а такой критерий как цена не может (в целях налогообложения) быть единственным при выборе контрагента.

Товар приобретен в большом количестве, следовательно, спорные сделки имеют большое значение для деятельности налогоплательщика.

Таким образом, в связи с важностью указанных сделок для успешной деятельности налогоплательщика, уровень внимания к выбору поставщиков должен быть повышенным.

Из протокола допросов директора не следует, что он обладал подробной информацией о спорной сделке.

К представленным заявителем копиям бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "СКМ-ГРУПП Югра" апелляционный суд относится критически, поскольку эти документы были представлены налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде и, соответственно, не могли быть оценены налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества.

Также заявителем не представлены запросы, на основании которых отчетность была предоставлена заявителю, кроме того отчетность не содержат ни подписи должностного лица ООО "СКМ-ГРУПП Югра", ни печати организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в письме рекомендовало спорного контрагента, также в деле N А50-15534/2015 включение ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы" в список ИФНС "Риски" признано необоснованным, отклоняется, так как заявитель заключил договор по рекомендации ООО "ВТЕ Тепловые энергетические системы", которое на момент направления письма находилась в списке "Риски", решение по делу N А50-15534/2015 вынесено 24.11.2015, при том, что договор с ООО "СКМ-ГРУПП Югра" заключен 11.03.2014, следовательно, на момент заключения договора заявитель руководствовался рекомендациями лица, внесенного в список "Риски".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывоз товара на экспорт был фактически осуществлен, не принимается, поскольку материалами дела не подтверждено как приобретение товара у ООО "СКМ-ГРУПП Югра", так и его реализация в адрес именно ООО "Баку-Г".

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2016 года по делу N А60-29948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Внешнеторговая компания "Альянс" (ИНН 6674140534, ОГРН 1046605205932) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 13.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева