Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 17АП-13938/14

г. Пермь

3 декабря 2014 г.

Дело N А60-19014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Облстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-19014/2014

по иску ООО "Первая строительная компания" (ОГРН 1116679001625, ИНН 6679001083, г. Екатеринбург)

к ООО "ОблСтрой" (ОГРН 1086674028187, ИНН 6674314163, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО "Уральская строительная компания" (ОГРН 1126671012016, ИНН 6671397482, г. Екатеринбург),

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску о взыскании неустойки по договору подряда,

при участии

от истца: Скулкин А.В., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

ООО "Первая строительная компания" (далее - истец, общество "Первая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ОблСтрой" (далее - ответчик, общество "ОблСтрой") о взыскании 1 487 161 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда от 11.02.2013 N С-02-02-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО "Уральская строительная компания".

Определением суда от 23.07.2014 принят встречный иск о взыскании 591 367 руб. 74 коп. неустойки по названному договору, начисленной за период с 12.03.2013 по 09.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2014 первоначальный иск удовлетворен. Встречный иск удовлетворен частично: с общества "ОблСтрой" в пользу общества "Первая строительная компания" взыскано 375 319 руб. неустойки, начисленной с 12.03.2013 по 15.01.2014. В удовлетворении остальной части отказано.

Ответчик обжалует решение в части взыскания 1 487 161 руб. 60 коп. задолженности, просит решение в указанной части изменить и принять новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка пункту 6.3 договора субподряда от 11.02.2013 N С02-02-13, по условиям которого при нарушении субподрядчиком сроков начала или окончания работ по договору, расценки, содержащиеся в ведомости договорной цены (приложение N1), уменьшаются на 10% еженедельно каждая. Истцом нарушены сроки выполнения работ по чистовой отделке на 21 неделю и на 55 недель, по черновой отделке на 12 недель. Следовательно, расценки, установленные ведомостью договорной цены, подлежат снижению на 100%, таким образом, ответчик не обязан оплачивать выполненные истцом работы.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "ОблСтрой" (подрядчик) и "Первая строительная компания" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.02.2013 N С-02-02-13 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по чистовой отделке жилых помещений на объекте: "19-этажный жилой дом N 23 с офисом по ул. Краснолесье в г. Екатеринбурге, а именно: работы по чистовой отделке жилых помещений (1 подъезд, квартиры с N1 по N8, N14, N23, с N113 по N118, 2 подъезд: квартиры N120 и N121; 3 подъезд: квартиры N188, с N300 по N306): чистовая отделка: (стены обои бумажные, в санузлах и в ванной - окраска водоэмульсионной краской, сапожок над ванной и фартук над умывальников - керамическая плитка; потолок: окраска водоэмульсионной краской; пол - линолеумные полы с плинтусом ПВХ, в с/у и ванной - плитка кафельная с плинтусом; усановка дверей межкомнатных; шпатлевка, покраска дверных и оконных откосов из ГКЛ; в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора (далее - субподрядные работы) и передаче готового объекта подрядчику. Для целей настоящего договора, объем работ на объекте определяется ведомостью договорной цены и проектной документацией.

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 1 453 600 руб.

Цена договора является твердой на весь период строительства и подлежит изменению за исключением случая, отраженного в примечании к настоящему пункту. Примечание: расценки, содержащиеся в ведомости договорной цены (приложение N 1) действительны только в случае, если субподрядчиком работы выполняются в сроки, указанные в пункте 8.2 договора. При нарушении субподрядчиком сроков начала или окончания работ по договору, расценки, содержащиеся в ведомости договорной цены (приложение N 1), уменьшаются на 10% еженедельно каждая (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту договора 7.1.7 подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, счетов фактур. При наличии у субподрядчика встречных обязательств перед подрядчиком оплата осуществляется после проведения зачета задолженности и определения сторонами суммы окончательного расчета.

Сроки начала и окончания работ по договору установлены пунктом 8.2 договора: начало работ - 11.02.2013, окончание работ - 11.03.2013.

В случае задержки начала и/или окончания выполнения работ на срок свыше 15 календарных дней против сроков, указанных в графике выполнения работ, субподрядчик обязан уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченных выполнением работ за каждый день просрочки, но в совокупности не более 30% от стоимости таких работ (пункт 11.3 договора).

Подрядчик имеет право удержать соответственно сумму уменьшения установленной за работу цены, сумму пени, возмещения расходов на устранение недостатка/дефекта, сумму убытков (ущерба) из подлежащих оплате подрядчиком субподрядчику сумм за выполненные работы, поставив об этом в известность субподрядчика в письменном виде в 5 дневный срок (пункт 11.4 договора).

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 16.04.2013 N 1 к договору подряда от 11.02.2013 N С-02-02-13 (далее - дополнительное соглашение), в соответствии с которым субподрядчик обязуется произвести своими силами дополнительные работы по черновой отделке помещений офисов на объекте: "19 этажный жилой дом N23 с офисом по ул. Краснолесье в г. Екатеринбурге".

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению согласован в пункте 3, начало работ - 16.04.2013, окончание работ - 13.05.2013.

Согласно двусторонним актам от 07.08.2013 N 1 на сумму 290 520 руб., от 07.08.2013 N 1 на сумму 59 522 руб. 80 коп. о приемке выполненных работ и справкам от 07.08.2013 N 1 на сумму 290 520 руб., от 07.08.2013 N 1 на сумму 59 522 руб. 80 коп. о стоимости выполненных работ и затрат, субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы на сумму 350 242 руб. 80 коп.

Подрядчиком произведена частичная оплата выполненных субподрядчиком работ на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2014 N 761.

Субподрядчиком в адрес подрядчика направлены акты от 15.01.2014 N 2 на сумму 74 038 руб. 80 коп., от 15.01.2014 N 2 на сумму 762 560 руб., от 05.02.2014 N 3 на сумму 400 320 руб. о приемке выполненных работ и справки от 15.01.2014 N 2 на сумму 74 038 руб. 80 коп., от 15.01.2014 N 2 на сумму 762 560 руб., от 05.02.2014 N 3 на сумму 400 320 руб. о стоимости выполненных работ и затрат, итого на общую сумму 1 236 918 руб. 80 коп., что подтверждается распиской в получении на сопроводительном письме от 31.03.2014.

В письме от 09.04.2014 N 01-Обл. подрядчик отказался от оплаты выполненных субподрядчиком работ, сославшись на то, что договор прекратил свое действие в связи с утратой у подрядчика интереса к его исполнению, нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ. Работы по актам от 15.01.2014 N2 на сумму 74 038 руб. 80 коп., от 15.01.2014 N2 на сумму 762 560 руб., от 05.02.2014 N3 на сумму 400 320 руб. о приемке выполненных работ и справкам от 15.01.2014 N2 на сумму 74 038 руб. 80 коп., от 15.01.2014 N2 на сумму 762 560 руб., от 05.02.2014 N3 на сумму 400 320 руб. о стоимости выполненных работ и затрат выполнены иной организацией.

Ссылаясь на то, что подрядчиком выполненные работы субподрядчиком не оплачены, общество "Первая строительная компания" обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Предъявляя встречный иск, общество "ОблСтрой" указало, что обществом "Первая строительная компания" нарушены сроки выполнения работ.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы, указанные в односторонних актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, выполнены истцом, отказ ответчика от подписания актов является необоснованным.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не обязан оплачивать выполненные истцом работы, поскольку в соответствии с пунктом 6.3 договора расценки, установленные ведомостью договорной цены, подлежат снижению на 100%, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными ввиду следующего.

Ответчик до принятия арбитражным судом первоначального иска к производству правом на удержание неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ по договору не воспользовался, в установленном пунктом 11.4 договора порядке не поставил истца в известность об удержании неустойки в письменном виде.

Им предъявлен встречный иск о взыскании 591 367 руб. 74 коп. неустойки по названному договору, начисленной за период с 12.03.2013 по 09.08.2014, тем самым реализовано свое право на применение мер ответственности к истцу за нарушение сроков выполнения работ.

В связи с чем пункт 6.3 договора об уменьшении цены работ на 10% еженедельно при нарушении сроков выполнения работ не подлежит применению в данном случае.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 27.08.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 срок не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., и настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина в установленном размере подлежит взысканию с общества "ОблСтрой" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 по делу N А60-19014/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОблСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева