Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 08АП-11704/14

город Омск

04 декабря 2014 г.

Дело N А75-7547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11704/2014) отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 по делу N А75-7547/2014 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Отделение по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (далее - Страховщик, Общество, ООО "СО "Сургутнефтегаз") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 по делу N А75-7547/2014 в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения дела судом (а также составления протокола об административном правонарушении) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что за нарушение страхового законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, податель апелляционной жалобы также отмечает, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся и считается оконченным 14.01.2014, таким образом, годичный срок привлечения Страховщика к административной ответственности по делу истекает 14.01.2015. На момент составления протокола (07.07.2014) и на дату рассмотрения дела судом первой инстанции (23.09.2014) срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, по мнению административного органа, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "СО "Сургутнефтегаз" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенные действия Обществом с учетом положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении N 42-9-14/4765 от 07.07.2014, составленного в отношении Общества, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения Страхователю исполнены в полном объеме.

Данный отзыв приобщен к материалам дела.

От Банка России и ООО "СО "Сургутнефтегаз" поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "СО "Сургутнефтегаз" имеет лицензию на осуществление страхования N С 3127 86 от 13.12.2011.

23.01.2014 в адрес Инспекции страхового надзора по Северо-Западному Федеральному округу поступило обращение гражданки Михайловой Л.В. по поводу несоблюдения ООО "СО "Сургутнефтегаз" сроков выплаты страхового возмещения по заявлению от 13.12.2013.

Административный орган, проверяя обращение, установил, что 11.12.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гражданки Михайловой Л.В., застрахованного в ООО "СО "Сургутнефтегаз".

По результатам рассмотрения документов, представленных Страховщиком от 18.02.2014 вх. N 72-14-5984 в ответ на запрос МУ СБР в СЗФО от 27.01.2014 исх. N 72-14-ЮБ-16/1281, установлено, что 23.10.2013 между гражданкой Михайловой Л.В. (Страхователь) и ООО "СО "Сургутнефтегаз" (Страховщик) заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта 090/01 N 020881 (далее - Договор страхования), в рамках которого застраховано транспортное средство: Mercedez-Benz, 2011 года выпуска, с государственным номером Р282ЕХ178 (КАСКО), принадлежащее застрахованному лицу.

13.12.2013 в адрес Общества от гражданки Михайловой Л.В. поступило заявление о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 14.24 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО "СО "Сургутнефтегаз" приказом от 29.11.2010 (далее - Правила страхования) страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В данном случае, страховой акт должен был быть составлен и утвержден Страховщиком в срок не позднее 13.01.2014 (включительно).

Из представленной Страховщиком информации следует, что по состоянию на 10.02.2014 (дата ответа Страховщика на запрос) страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2014 N 42-9-14/4765.

На основании указанного протокола и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ, статьей 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

23.09.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано административным органом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 14.1 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется после признания Страховщиком события страховым случаем на основании Страхового акта, составленного после представления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба (вреда), и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

Согласно абзацу 3 пункта 14.24 Правил страхования страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

В соответствии с пунктом 1.4.19 Правил страхования страховой акт - это документ, который составляется и утверждается Страховщиком в случае признания страхового события страховым случаем по результатам рассмотрения обстоятельств наступления страхового события и документов, предусмотренных договором страхования и/или Правилами, является основанием для выплаты страхового возмещения.

Пунктом 14.2 Правил страхования установлено, что Страхователь (Выгодоприобретатель), намеренный воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения при повреждении, гибели, утрате застрахованного ТС (дополнительного оборудования ТС), кроме письменного Заявления о выплате страхового возмещения, обязан представить Страховщику:

- подлинник или дубликат договора страхования (страховой полис) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к нему (если составлялись);

- доверенность на ведение дел, получение выплаты страхового возмещения в страховой компании (для представителя Страхователя (Выгодоприобретателя);

- документ, удостоверяющий личность Страхователя (Выгодоприобретателя), его представителя (паспорт, удостоверение личности для военнослужащих или свидетельство о регистрации юридического лица);

- подлинник свидетельства о регистрации ТС и/или подлинник ПТС (ПСМ);

- водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным ТС в момент страхового события или непосредственно перед ним;

- талон действующего государственного технического осмотра;

- доверенность на право владения, пользования и распоряжения застрахованным ТС, договор аренды, лизинга, залога, если в отношении застрахованного ТС заключен такой договор;

- путевой лист, документ, подтверждающий трудовые отношения Владельца ТС и лица, управлявшего застрахованным ТС в момент страхового случая или непосредственно перед ним, если Владельцем ТС является юридическое лицо;

- реквизиты для перечисления страховой выплаты (при получении выплаты страхового возмещения в денежной форме);

- иные документы, необходимые для выяснения обстоятельств наступления случая и размера убытка.

Пунктом 14.4 Правил страхования установлено, что при повреждении, уничтожении застрахованного ТС (дополнительного оборудования ТС) по риску "ДТП", в дополнение к документам, указанным в пункте 14.2. Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику, если договором страхования не предусмотрено иное:

- справку из ГИБДД (по форме, установленной действующим на момент выдачи справки законодательством Российской Федерации с указанием даты, времени, места, обстоятельств, количества участников ДТП, наличия пострадавших, погибших в ДТП; фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, виновника ДТП, наличия у них водительских удостоверений соответствующей категории, номера страхового полиса ОСАГО, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с указанием полного перечня повреждений ТС (дополнительного оборудования ТС) полученных при этом ДТП);

- протокол по делу об административном правонарушении (если оформлялся);

- постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- акт о прохождении медицинского освидетельствования, если таковое проводилось после ДТП;

- постановление следственных органов о возбуждении уголовного дела, если по факту ДТП было принято решение о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, если по факту ДТП было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, все необходимые документы, предусмотренные пунктами 14.2, 14.4 Правил страхования были представлены Страхователем Страховщику 13.12.2013, иные документы Страховщиком у Страхователя (а также у иных лиц) не запрашивались.

Акт осмотра транспортного средства, оформленный до устранения повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующий указанные повреждения, составлен Страховщиком 13.12.2013, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (том 1 л.д.48).

Согласно представленных Страховщиком документов, заявленное Страхователем событие, произошедшее 11.12.2013, было признано Страховщиком страховым случаем, что подтверждается копией направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Норд", полученного Страхователем 17.12.2013.

Таким образом, как было выше сказано, в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 14.24 Правил страхования страховой акт должен был быть составлен и утвержден Страховщиком в срок не позднее 13.01.2014 (включительно).

Однако, по состоянию на 10.02.2014 страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Страховщиком условий, предусмотренных абзаца 3 пункта 14.24 Правил страхования установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого Обществу, также подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у ООО "СО "Сургутнефтегаз" имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности Обществом не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению Обществом, указанных выше требований законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ООО "СО "Сургутнефтегаз" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Страховщика в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных в статье категорий дел).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок привлечения Общества к ответственности истек и отказал административному органу в удовлетворении заявления.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что за нарушение страхового законодательства Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом было допущено нарушение Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, то есть нарушение страхового законодательства.

Следовательно, допущенное нарушение ущемляет права Страхователя, поскольку страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Исходя из существа допущенного Страховщиком правонарушения, апелляционный суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права Страхователя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 42-9/14/4765 от 07.07.2014, нарушение Обществом Правил страхования имело место 13.01.2014, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности ни на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не истек.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Банка России о привлечении ООО "СО "Сургутнефтегаз" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

ООО "СО "Сургутнефтегаз" в возражениях на апелляционную жалобу просит применить статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенные им действия с учетом положений КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении N 42-9-14/4765 от 07.07.2014, составленного в отношении Общества, обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения Страхователю исполнены в полном объеме.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности.

Так как, имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Страхователем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить меру наказания ООО "СО "Сургутнефтегаз" в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 по делу N А75-7547/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер