Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 14АП-4606/14 (ключевые темы: прекращение деятельности - ликвидация юридического лица - общественная организация - участие третьих лиц - замена судьи)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 14АП-4606/14

г. Вологда

03 декабря 2014 г.

Дело N А52-3443/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2014 года по делу N А52-3443/2013 (судья Васильева О.Г.),

установил:

Псковская областная общественная организация общественно-Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, просп. Октябрьский, д. 50; ОГРН 1036000904763, ИНН 6027058369; далее - Организация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2014 года по иску администрации города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, пл. Ленина, д. 1; ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409; далее - Администрация) к Организации о расторжении договора от 30.12.1999 аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:0031801:2, общей площадью 7082 кв.м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Ленина - пл. Калинина и выселении ответчика с земельного участка, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения", Онуфриевой Елены Васильевны.

Решением суда от 18.04.2014 иск удовлетворен. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. госпошлины.

Организация с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 26.08.2014 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия дополнительного решения по данному делу судом первой инстанции.

Определением от 05.11.2014 производство по апелляционной жалобе возобновлено, судебное заседание назначено на 16 час 00 мин 02.12.2014.

Определением суда от 02.12.2014 в составе суда произведена замена судьи Зориной Ю.В. на судью Зайцеву А.Я. в связи с нахождением судьи Зориной Ю.В. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.12.2014 в отношении Организации 03.10.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Организации в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ликвидация ответчика по делу (Организации) решение по требованиям которого обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялось после принятия судом обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы Организации. Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу - (Организации), производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Онуфриевым Дмитрием Владимировичем по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 17.05.2014, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество-братство духовного возрождения" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 апреля 2014 года по делу N А52-3443/2013.

Возвратить Онуфриеву Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 17.05.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина