Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-25699/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А42-5287/2014

Резолютивная часть определения объявлена 01 декабря 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-25699/2014 генерального директора ООО "Баренц-Алко" Храменковой Т.И. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2014 по делу N А42-5287/2014 (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области

к должнику ООО "Баренц-Алко"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Мурманской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Алко" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на положения статьи 230 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая, что Общество имеет задолженность перед бюджетом более 100 000 руб., не погашенную в течение более 3-х месяцев; имущество, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов, у должника отсутствует.

Решением от 12.09.2014 заявление уполномоченного органа удовлетворено, Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился генеральный директор ООО "Баренц-Алко", который просил его отменить в части открытия в отношении должника, как отсутствующего, конкурсного производства, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа и ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего по предложенной уполномоченным органом кандидатуре. В обоснование жалобы ее податель ссылался на отсутствие у должника признаков отсутствующего должника, что подтверждается наличием по месту его нахождения руководителя; представители должника участвовали в судебных заседаниях; в июле 2014 года, в связи со сменой юридического адреса должника, в ЕГРЮЛ вносились соответствующие изменения; последняя налоговая отчетность представлена должником 10.07.2014; согласно представленной уполномоченным органом последней отчетности должника за 2013 год, по состоянию на 31.12.2013 у должника имелась дебиторская задолженность в размере 41 458 000 руб., что значительно превышает задолженность перед заявителем.

От уполномоченного органа, 28.11.2014, за один день до судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Апелляционный суд, ввиду отсутствия необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи, руководствуясь статьями 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

До начала судебного заседания, 28.11.2014 от генерального директора должника Храменковой Т.И. и конкурсного управляющего Тарасова А.Н. поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел отказ от жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ генерального директора должника Храменковой Т.И. от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 153.1, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ генерального директора ООО "Баренц-Алко" Храменковой Т.И. от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен