Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48742/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-121172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ООО "Хитон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121172/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Каменской О.В.

по иску (заявлению) ООО "Хитон" (152760, Ярославская область, с. Брейтово, ул. Гагарина, д. 26) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3)

о признании незаконным Постановления от 27.06.2014 г. N 05-14/665-4

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Селуянов П.Д. по дов от 22.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хитон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 27.06.2014 г. N 05-14/665-4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Хитон" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее его уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений ч.4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства РФ от 9 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка "О порядке заполнения деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" N231 от 23.08.2012 г. (далее - Порядок), ООО "Хитон" допущено нарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2013 года (Приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее -Правила), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 августа 2012 г. N815) по лицензии: регистрационный номер N 76РПА0000173, срок действия которой с 21.05.2012 по 21.05.2017 на право осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции, а именно:

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2013 года ООО "Хитон" установлено:

В декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции(Приложении N 11) организацией ООО "Хитон" (ИНН 7615002037) не отражена закупка алкогольной продукции у ООО ТД "Винторг" ИНН 7602085406: по ТТН N РГ00022823 от 08.10.2013 в общем объеме 0,875 дал; по ТТН N РГ00023699 от 17.10.2013 в общем объеме 1,00 дал; по ТТН N РГ00023700 от 17.10.2013 в общем объеме 9,05 дал; по ТТН N РГ00025206 от 05.11.2013 в общем объеме 0,75 дал; по ТТН N РГ00026864 от 26.11.2013 в общем объеме 3,005 дал; по ТТН N РГ00028607 от 17.12.2013 в общем объеме 1,125 дал; по ТТН N РГ00029241 от 24.12.2013 в общем объеме 3,785 дал. Искажение составило 19,59 дал.

Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) ООО "Хитон"не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 19,59 дал.

27.05.2014 г. главным специалистом - экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Суворовой Г.С. в отношении ООО "Хитон" составлен протокол по делу об административном правонарушении.

27.06.2014 г. вынесено обжалуемое постановление N 05-14/665-4, которым ООО "Хитон" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАп РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

В соответствии с ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, законодательно определена обязанность общества в установленный срок представлять декларации утвержденной формы в электронном виде или на бумажном носителе в Росалкогольрегулирование или территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. Принимая во внимание обязанность Общества задекларировать весь объем полученной и поставленной алкогольной продукции и обеспечить их представление в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая факт уклонения от отражения закупки алкогольной продукции в указанном объеме, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 24.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В материалах дела на 85 л.д. содержится копия конверта, с печатью почтового отделения о вручении письма нарочно 03.06.2014 представителю общества Грачевой В.Е., а также копия телеграммы от 23.06.2014 на 108л.д., подтверждающие надлежащее уведомление общества о составлении протокола.

С учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 суд апелляционной инстанции считает, что общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 по делу N А40-121172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев