Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 02АП-10437/14

г.Киров

03 декабря 2014 г.

Дело N А29-6314/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 по делу N А29-6314/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2014 по делу N А29-6314/2013

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о приостановлении исполнительного производства по делу по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Дудина Виктора Евгеньевича к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми о признании незаконным Приказа

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2014 направлена Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Коми от 21.10.2014 N 02-04/15232 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина