Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 15АП-22059/14

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2014 г.

дело N А32-30917/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Шимбарева Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-30917/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КубаньПродСервис"

к ответчику открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-30917/2014 о взыскании задолженности, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.2 статьи 229 АПК РФ, решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет десять дней.

Согласно ч. 4 статьи 113 АПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 24.10.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.10.2014, а днём его окончания является 11.11.2014 с учетом праздничных дней.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 20.11.2014, что подтверждается штампом почтового органа на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке статьи 259 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 ноября 2014 года N возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 745858 от 17.11.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

5. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

6. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном п. 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 16л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. платежное поручение от 17.11.2014 N 745858.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Шимбарева