Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-24770/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-42060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Овчинников С.А. доверенность от 16.06.2014;

от ответчика: Алексеева А.А., доверенность от 14.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24770/2014) открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2014 года по делу N А56-42060/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"

к открытому акционерному обществу"Всеволожские тепловые сети"

о взыскании 21 140 рублей 63 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" (далее - ОАО "Всеволожские тепловые сети") 13 467 315 рублей 55 копеек задолженности и 259 222 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО "Всеволожские тепловые сети" просит решение суда от 28.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО "Всеволожские тепловые сети" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании, в котором судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Водотеплоснаб" (предприятие) и ОАО "Всеволожские тепловые сети" (абонент) заключен договор от 08.04.2010 N 360 (в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами), по условиям которого предприятие отпускает питьевую и озерную воду для объектов абонента, потребитель обязуется производить оплату питьевой и озерной воды в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором.

ОАО "Водотеплоснаб", отпустив в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 ОАО "Всеволожские тепловые сети" питьевую и озерную воду на общую сумму 13 885 469 рублей 79 копеек, выставило к оплате соответствующий счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.4 договора предприятие в сроки до 10 числа каждого месяца должно было направлять в банк абонента платежное требование на акцептное списание денежных средств за потребленную в предыдущем месяце питьевую и озерную воду; ответчику надлежало произвести оплату выставленных платежных документов на расчетный счет истца в течении 10 банковских дней с момента получения. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Частичное неисполнение ОАО "Всеволожские тепловые сети" обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужило основанием для обращения ОАО "Водотеплоснаб" в арбитражный суд с иском о взыскании 13 467 315 рублей 55 копеек задолженности. На сумму долга начислено 259 222 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд иск удовлетворил.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 28.08.2014 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "Водотеплоснаб" в спорный период обязательств по поставке питьевой и озерной воды в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленного снабжающей организацией счета-фактуры, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Факт отпуска питьевой воды, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается потребителем. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Судом первой инстанции также присуждены к взысканию 259 222 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом и признан правильным, период просрочки, ставка банковского процента определены верно.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не участвовал в судебном заседании, в котором судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении исковых требований, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В то же время в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, установленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований в судебном заседании, в котором отсутствует ответчик, суд должен в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство.

Аналогичное толкование норм процессуального права приведено в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно пункту 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.08.2014 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области размещено заявление об уточнении цены иска. В силу данного факта ответчик считается извещенным об изменении размера иска.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2014 по делу N А56-42060/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова