Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-46607/14

г. Москва

4 декабря 2014 г.

Дело N А40-115729/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева.Б.П., Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-115729/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр 139-995)

по иску ООО "ИНКОРУС" (ОГРН 1027739215888, 119602, г. Москва, ул. Анохина Академика, д.4, кор.3)

к ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1057746757089, 115093, Москва, ул. Серпуховская, Б., д.44)

о взыскании по договору от 19.10.2012 N 0110/2012 задолженности в сумме 1.375.038 руб., 137.503,80 руб. пени.

При участии в судебном заседании:

От истца: Канев В.К. по доверенности от 08.07.2014 г.

От ответчика: Назаренко С.А. по доверенности от 31.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление ООО "ИНКОРУС" (далее - истец) о взыскании с ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) 1.375.038 руб. долга, 137.503,80 руб. пени по договору N 0110/2012 от 19.10.2012, 28.125,42 руб. судебных расходов по госпошлине и 30.000 руб. судебных издержек на представителя.

Не согласившись с этим решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и судебное заседание назначено на 27.11.2014.

27.11.2014 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 03.12.2014 в целях рассмотрения сторонами возможности заключить мировое соглашение.

03.12.2014 уполномоченные представители сторон представили суду заключенное сторонами 03.12.2014 мировое соглашение, просили его утвердить, решение суда отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ им известны и понятны.

Исследовав материалы дела, представленное мировое соглашение, проверив полномочия подписавших его лиц, исследовав содержание мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принятого судом решения, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", полагает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 49, 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано полномочными лицами, что подтверждено представленными суду доверенностями, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу представителям сторон известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению. Решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по настоящему делу прекратить на основании ч.2 ст.150 АПК РФ.

В порядке п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ половина уплаченной по иску госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Судебные расходы ответчика по апелляционной жалобе в силу ст.104, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежат возврату ответчику из федерального бюджета.

Согласно ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.49,104,ч.2 ст.150, ст.ст.151,138-142,266,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 03.12.2014 между ООО "ИНКОРУС" и ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", согласно которому:

"Общество с ограниченной ответственностью "ИнКоРУС, в лице Канева Вячеслава Кузьмича, действующего на основании доверенности N б/н от 8 июля 2014 года, именуемое в дальнейшем "Истец", и Общество с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания" в лице Назаренко Станислава Александровича, действующего на основании Доверенности N б/н от "01" декабря 2014 г., именуемое в дальнейшем "Ответчик", а совместно именуемые "Стороны", обсудив между собой предмет иска по делу N А40-115729/14, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы, которым "05" сентября 2014 г. вынесено Решение, удовлетворяющее исковые требования Истца, апелляционная жалоба на которое находится в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда, пришли к выводу о возможности окончания данного спора миром и возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу основной долг в размере 1 375 038 (Один миллион триста семьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей до "04" декабря 2014 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Пени в размере 137 503,80 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот три) руб. 80 коп. Истец прощает Ответчику.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, которые заявлены в рамках арбитражного дела N А40-115729/2014.

3. Стороны договорились, что судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат.

Истец оплачивает судебные издержки, связанные с его обращением в Суд 1-й

инстанции, Ответчик оплачивает судебные издержки, связанные с его обращением в Суд Апелляционной инстанции.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-115729/14 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ИНКОРУС" из федерального бюджета 14.062 (четырнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 71 коп. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по иску.

Возвратить ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев С.Н. Овчинникова