Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 16АП-3846/14

г. Ессентуки

03 декабря 2014 г.

Дело N А63-7983/2014

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каспарова Виталия Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-7983/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю Каспарову Виталию Робертовичу, ОГРН 304262834400039, г.Пятигорск, о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 6 381 руб. 99 коп. (судья Довнар О.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Ставропольского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каспарову Виталию Робертовичу о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 6 381 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.09.2014 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Каспарова Виталия Робертовича в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" задолженность за оказанные услуги связи в размере 6 381 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Каспаров Виталий Робертович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 указанного Кодекса установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 и статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от апелляционной жалобы.

Судебной коллегией установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции заявлен лично заявителем.

Доказательств того, что принятие судом отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции подписано лично заявителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каспарова Виталия Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-7983/2014.

Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Каспарова Виталия Робертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-7983/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Каспарова Виталия Робертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2014 по делу N А63-7983/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Каспарову Виталию Робертовичу 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 29.10.2014 и 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по неверным реквизитам по чеку-ордеру от 18.09.2014.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и определение арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов