город Ростов-на-Дону |
|
04 декабря 2014 г. |
дело N А32-23585/2014 |
Судья Емельянов Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-23585/2014
по иску закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" в лице Краснодарского филиала
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Краснодаре
при участии третьего лица - Новик Марины Спиридоновны
о взыскании 850 270 рублей страхового возмещения,
принятое в составе судьи Крыловой М.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-23585/2014.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 по делу N А32-23585/2014 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
Заявителем при подаче жалобы по платежному поручению N 921 от 14.11.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 21 ноября 2014 года N б/н возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 921 от 14.11.2014.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-23585/2014
Истец: ЗАО "ЮниКредит Банк", ЗАО "ЮниКредит Банк" в лице Краснодарского филиала ЗАО "ЮниКредит Банк"
Ответчик: ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", ООО "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала ООО "Группа Ренессанс Страхование" в г. Краснодаре
Третье лицо: Новик М С
Хронология рассмотрения дела:
06.11.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14883/15
31.07.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23585/14
28.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1592/15
03.02.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22923/14
04.12.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22259/14
24.10.2014 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23585/14