Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-21339/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А26-4126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: прокурора Крылова Д.И. (удостоверение ТО N 131046)

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21339/2014) администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2014 по делу N А26-4126/2014 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Прокурора Республики Карелия

к 1) администрации Петрозаводского городского округа, 2) муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводское градостроительное бюро"

о признании недействительным договора

установил:

Прокурор Республики Карелия (далее - прокурор, истец) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводское градостроительное бюро" (далее - предприятие) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 02.03.2012 на оказание услуг по подготовке земельных участков на территории Петрозаводского городского округа для организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2014 иск удовлетворен. Договор от 02.03.2012 на оказание услуг по подготовке земельных участков на территории Петрозаводского городского округа для организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, заключенный между администрацией и предприятием, признан недействительным. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. госпошлины.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация указала, что условия и порядок заключения спорного договора не противоречат действующему законодательству; к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2010 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решением суда договор признан полностью недействительным, в то время как в мотивировочной части решения фактически признаны недействительными только некоторые пункта договора.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

Предприятие в отзыве на жалобу просило в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, прокурор в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства, явившиеся причиной предъявления к ответчикам требований. Между администрацией и предприятием был подписан договор от 02.03.2012, в соответствии с которым администрация поручила предприятию организацию и проведение торгов по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков, расположенных в Петрозаводском городском округе; проведение работы по подготовке документов на земельные участки для продажи в собственность или права на заключение договора аренды таких земельных участков, в свою очередь предприятие приняло на себя обязательство по исполнению поручения администрации (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктами 2.1.4, 2.1.7 договора предусмотрено, что администрация принимает решение о проведении торгов в форме аукциона или вносит предложения по проведению торгов в форме конкурса, определяет условия конкурса; заключает договоры продажи права аренды, договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора предприятие обязалось: заключать договоры и оплачивать услуги организаций по подготовке документов для осуществления кадастрового учета участков; по постановке участков на кадастровый учет; по определению границ земельных участков и установлению их на местности; по определению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; по подготовке градостроительных планов земельных участков; по выполнению инженерно-геодезических изысканий для проектирования и строительства, по результатам которых составляется технический отчет, с занесением в ГИС "ИнГео"; по определению начальной цены аукциона.

Предприятие согласно пункту 2.2.2 договора обязалось после принятия администрацией решения о проведении торгов осуществить их подготовку и организацию: публиковать информационные сообщения, принимать заявки на участие в торгах, заключать договоры о задатке, организовывать работу комиссии по проведению торгов и привлекать аукционистов, утверждать протоколы заседания комиссии по проведению торгов, публиковать информационные сообщения о результатах торгов.

Полученные от победителей торгов денежные средства задатков предприятие обязалось в полном объеме перечислять в бюджет (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора предприятие исполняет поручения администрации и имеет право на возмещение затрат на предпродажную подготовку земельных участков за счет победителя состоявшихся торгов или единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, но с которым администрацией заключен договор купли-продажи или аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции соглашений от 23.11.2012 и от 05.04.2013) вознаграждение предприятия за организацию и проведение торгов определяется в размере:

- при продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка по цене до 1 000 000 руб. размер вознаграждения устанавливается в размере 4% от цены, сложившейся в результате аукциона, но не менее 20 000 руб. (с НДС);

- при продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка по цене свыше 1 000 000 руб. размер вознаграждения устанавливается в размере 3% от цены, сложившейся в результате аукциона, но не более 500 000 руб. (включая НДС);

- при продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для размещения нестационарного объекта и сроком осуществления деятельности до одного года, по цене менее 20 000 руб. размер вознаграждения устанавливается равным цене, сложившейся в результате аукциона, но не менее 1000 руб.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что возмещение затрат предприятия на предпродажную подготовку земельных участков и оплата вознаграждения предприятия за организацию и проведение торгов производится сверх стоимости приобретенного земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка.

Сославшись на то, что включение договор условий о возмещении затрат на предпродажную подготовку земельных участков и вознаграждения предприятия за проведение торгов за счет их победителя; заключение оспариваемого договора со специализированной организацией без проведения торгов, противоречит нормам действующего законодательства, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Право прокурора на обращение в суд с требованием об оспаривании таких сделок установлено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора от 02.03.2012) ничтожна.

Апелляционный суд соглашается с данной судом первой инстанции квалификацией спорного договора как смешанного, содержащего элементы договора поручения и агентского договора. Исходя из этого, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости применения к данным правоотношениям положений гражданского и земельного законодательства.

Апелляционный суд также полагает обоснованными выводы суда в части признания неправомерным включение в договор условия о возмещении затрат на предпродажную подготовку земельных участков и вознаграждения предприятия за проведение торгов за счет их победителя в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 972, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют нормам материального права, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 июля 2014 года по делу N А26-4126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина