Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 05АП-15075/14

г. Владивосток

04 декабря 2014 г.

Дело N А59-3260/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Александровича Филатова Игоря Викторовича,

апелляционное производство N 05АП-15075/2014

на определение от 24.10.2014

по делу N А59-3260/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Д.А. - Филатова И.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2012, заключенного между индивидуальным предпринимателем Еремеевым Д.А. и Слонцевой Л.В., недействительным и применении последствия недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Александровича,

установил:

27.11.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Александровича Филатова Игоря Викторовича на определение от 24.10.2014 по делу N А59-3260/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Из абз. 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В тексте апелляционной жалобы конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Александровича Филатов Игорь Викторович заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Заявитель обосновывает ходатайство тем, что индивидуальный предприниматель Еремеев Дмитрий Александрович находится в процедуре конкурсного производства, и имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В подпункте 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако указанных сведений заявителем не представлено. Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если арбитражным судом будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Еремеева Дмитрия Александровича Филатова Игоря Викторовича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко