Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 19АП-5906/13

г. Воронеж

2 декабря 2014 г.

А35-9332/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27.11.2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02.12.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность от 07.11.2013 г., N 15-20/015901, удостоверение УР N 730085,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Яхонтовой Т.М., ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2014 года по делу N А35-9332/2012 (судья Миловидова В.Ф.) по жалобе Яхонтовой Т.М. и уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего Шкилева Л.А. исполненными ненадлежащим образом по настоящему делу о признании ИП Пронина В.И. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 03.06.2013 года ИП Пронин В.И. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2014 года было отказано в удовлетворении жалобы Яхонтовой Т.М. и уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего ИП Пронина В.И. Шкилева Л.А. исполненными ненадлежащим образом и отстранении арбитражного управляющего Шкилева Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Пронина В.И.

Не согласившись с данным определением, Яхонтова Т.М. и ФНС России обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Яхонтовой Т.М. поступило дополнение с приложением ксерокопий протокола собрания кредиторов от 17.09.2013 года, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 29.09.2014 года, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2014 года. Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

Через канцелярию суда от ФНС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов с приложением СД-диска, ксерокопий протокола собрания кредиторов от 17.09.2013 года, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 29.09.2014 года, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2014 года. Суд апелляционной инстанции принял заявленное ходатайство к рассмотрению для дальнейшего разрешения.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ИП Пронина В.И. Шкилева Л.А. поступили дополнения к письменному отзыву на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2014 года, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.11.2014 года, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 17.07.2014 года, протокола собрания кредиторов от 17.09.2013 года, сопроводительного письма от 20.09.2013 года, почтовых квитанций, положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества ИП Пронина В.И., заложенного в пользу ОАО "АБ "Россия", договора N 7 об оказании услуг по организации и проведению открытых торгов от 29.10.2013 года, резолютивной части определения от 18.11.2014 года. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Доложены доводы апелляционной жалобы Яхонтовой Т.М.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить. С доводами апелляционной жалобы Яхонтовой Т.М. согласился в полном объеме.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин. 27.11.2014 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 26 мин. 27.11.2014 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России: Новикова Ю.А., доверенность от 07.11.2013 года, N 15-20/015901, удостоверение УР N 730085,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Шкилева Л.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции разрешен вопрос о приобщении к материалам дела документов поступивших от Яхонтовой Т.М. и ФНС России до перерыва в судебном заседании.

К материалам дела приобщены: ксерокопии протокола собрания кредиторов от 17.09.2013 года, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.09.2014 года, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 29.09.2014 года.

В приобщении к материалам дела СД-диска отказано, так как ФНС России не обосновала невозможность представления данного диска в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам Яхонтовой Т.М. и ФНС России подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в суде апелляционной инстанции является одной из стадий арбитражного процесса, определение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2014 года (резолютивная часть объявлена 18.11.2014 года) производство по делу N А35-9332/2012 о признании должника - ИП Пронина В.И. несостоятельным (банкротом) было прекращено, ввиду установления судом факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по делу о банкротстве, по результатам которого выносится определение, подлежащее немедленному исполнению (статья 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве до прекращения по нему производства, за исключением апелляционных жалоб на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требования кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона, а также заявлений о взыскании вознаграждения и распределении судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело о банкротстве ИП Пронина В.И. было прекращено до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционным жалобам и учитывая положения вышеназванных правовых норм, производство по апелляционным жалобам Яхонтовой Т.М. и ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Яхонтовой Т.М., ФНС России на определение Арбитражного суда Курской области от 03.09.2014 года по делу N А35-9332/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова