Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 15АП-18727/14

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2014 г.

Дело N А53-17361/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Матвеева И.А., удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 N дов3-29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014 по делу N А53-17361/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат бытового обслуживания" (далее - общество, заявитель, ООО "КБО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2013 N 07-10/898/259Р о привлечении ООО "КБО" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, заявление не содержит ходатайства о его восстановлении с указанием обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "КБО" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что копия оспариваемого постановления получена представителем общества 27.06.2014 в Шолоховском отделе УФССП по Ростовской области. Кроме того, общество указывает, что заказное письмо с почтовым идентификатором N 34400069062778, которым административным органом в адрес общества направлена копия постановления, отправлено не по адресу места нахождения юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу не согласилось с доводами общества, указав на то, что общество надлежащим образом извещалось о ходе производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия постановления направлялась по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Ростовская область, Шолоховский район, х. Белогорский, ул. Специалистов, 8; 14.01.2014 заказное письмо N 34400069062778 возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель ООО "КБО", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением от 07.11.2013 N 21/638у общество "Комбинат бытового обслуживания" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно копии почтового уведомления корреспонденция получена сотрудником общества 13.11.2013 (том 1, л.д. 47).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было уведомлено 03.12.2013 телефонограммой, полученной директором общества Рябухиным В.И. (том 1, л.д. 112 оборот).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "КБО" о том, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия оспариваемого постановления от 06.12.2013 направлена обществу 11.12.2013 сопроводительным письмом от 10.12.2013 N УЗ-16835/07-10 по адресу места нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ: Ростовская область, Шолоховский район, х. Белогорский, ул. Специалистов, 8 (том 1, л.д. 120).

Согласно копии почтового конверта заказное письмо N 34400069062778 возвращено 16.01.2014 отправителю с отметкой "истек срок хранения" (том 1, л.д. 121).

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки общества на то, что согласно сведениям, размещенным на интернет-сайте ФГУП "Почта России" почтовая корреспонденция N 34400069062778 была направлена в станицу Базковскую Ростовской области.

Как указано ранее, постановление было направлено по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Белогорский, ул. Специалистов, 8. На сайте ФГУП "Почта России" размещена информация о почтовых отделениях, которыми обрабатывалась почтовая корреспонденция.

Хутор Белогорский (место нахождения ООО "КБО") обслуживает почтовое отделение "Базковская", расположенное в станице Базковской, в связи с чем на сайте указано, что корреспонденция поступила в ОПС Базковская.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд в орган, должностному лицу копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, учитывая, что заказное письмо с копией постановления возвращено в адрес административного органа 16.01.2014, оспариваемое постановление вступило в законную силу 27.01.2014.

Заявление по настоящему делу направлено в суд 07.07.2014, что подтверждается оригиналом почтового конверта, имеющегося в материалах дела (том 1, л.д. 30), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования постановления. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "КБО" состава административного правонарушения и законность оспариваемого постановления от 06.12.2013 N 07-10/898/259Р.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций.

Согласно пункту 1 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, настоящие Правила устанавливают, в том числе, порядок представления деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил Декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил представляют, в частности, организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, общество "Комбинат бытового обслуживания", осуществляя розничную продажу пива и пивных напитков, не представило в установленный законом срок декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 3 квартал 2013 года по форме Приложения N 12 (Правила N815).

Факт оборота алкогольной продукции - закупки обществом в 3 квартале 2013 года пива подтверждается декларацией об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и товаросопроводительными документами за 3 квартал 2013 года, представленными по запросу административного органа обществом "Сфера-С".

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

За уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных на момент совершения правонарушения статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривалась ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общество, осуществляя в указанном периоде оборот пива, и не представив в установленном законом порядке и сроки декларацию по форме Приложения N 12 к Правилам, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной продукции в части соблюдения порядка учета и декларирования соответствующей деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Как указано ранее, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления ООО "Комбинат бытового обслуживания" и признания незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 06.12.2013 N 07-10/898/259Р.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ООО "Комбинат бытового обслуживания" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2014 года по делу N А53-17361/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица