Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-8906/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А26-2890/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Прохоров А.Ф. по доверенности от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8906/2014) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 по делу N А26-2890/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант"

к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству - Отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 1071001008242, адрес: 185014, Республики Карелия, г. Петрозаводск, Лесной проспект, дом 29, офис 64, далее - заявитель, Общество, ООО "Стройгарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия (адрес: 18035, г. Петрозаводск. Ул. Коммунальная, д. 9А. далее - Управление) о признании недействительным предписания от 28.01.2013 N 78/10.

Решением суда от 17.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на невозможность исполнения требования Управления об оборудовании стоянки транспортных средств в целях охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод, поскольку устройство автостоянки не предусмотрено договорами аренды лесных участков, проектами освоения лесов. Податель жалобы также указывает на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А26-329/2013.

Определением суда от 10.06.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А26-975/2013. Определением от 28.10.2014 производство по делу возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26.11.2014 г.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения (требования) Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.11.2012 N 42ж-2012 и распоряжения заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19.11.2012 N 95р в период с 23.11.2012 по 27.11.2012 специалистами Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) проведена внеплановая выездная проверка лесных участков, расположенных в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество".

В ходе проверки установлено, что Общество (арендатор) осуществляет лесопользование на основании договоров аренды лесных участков от 14.05.2010 N 26-Р и 27-Р, заключенных с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, срок действия которых определен в пунктах 7.1 и составляет 20 лет с момента государственной регистрации. Лесные участки переданы арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности). Согласно проектам освоения лесов на названных лесных участках запланировано устройство закусочных на площади 0,01 га и 0,016 га.

По результатам визуального осмотра и осуществления замеров 23.11.2012 должностными лицами, проводившими проверку, установлено, что между объектами незавершенного строительства и озером Лососинное произведена отсыпка территории береговой полосы песчаной смесью с последующей планировкой территории; высота отсыпки ориентировочно составляет до 2 метров; расстояние от каркасного здания до уреза воды составляет 23,5 м и 21,5 м; расстояние от бревенчатого здания до уреза воды составляет 26,7 м и 26 м; общая площадь отсыпки в акватории водного объекта составляет не менее 300 кв. м. При этом работы по изменению конфигурации береговой полосы и отсыпки акватории водного объекта произведены без документов, подтверждающих право пользования водным объектом (акт проверки соблюдения требований лесного, водного законодательства от 27.11.2012 N 95-ВП).

Приведенные выводы сделаны с учетом чертежа-схемы расположения объектов незавершенного строительства, составленного 14.08.2012 специалистами Министерства в ходе натурной проверки спорной территории, согласно которой один из объектов незавершенного строительства (каркасное здание) частично расположен в пределах двадцатиметровой береговой полосы озера Лососинное (расстояние от северо-западной части здания до уреза воды 17,7 м, от юго-восточной части здания - 16 метров).

Постановлением от 07.12.2012 и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в связи с нарушением установленного режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, выразившимся в производстве работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпки акватории водного объекта.

На основании названного постановления Отдел провел по приведенным фактам административное расследование, в ходе которого в качестве свидетелей опрошены сотрудники Министерства, участвовавшие в осмотрах спорной территории 14.08.2012 и 23.11.2012 (протоколы опроса от 23.01.2013 свидетелей Тюлина А.Р., Насонова Д.М., Бекелева А.А. и Неруша И.Н.).

Кроме того, определением от 14.12.2012 административный орган назначил по делу экологическую, биологическую, гидрохимическую экспертизу, проведение которой поручил Карельскому отделению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства".

Согласно экспертному заключению от 14.01.2013 зафиксированные строительные работы (отсыпка берега и дна) проводятся на территории водоохраной зоны и непосредственно на акватории озера Лососинное. Озеро Лососиное, согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 N 818 "Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства", соответствует водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения. Осуществляемая на указанной акватории несанкционированная хозяйственная деятельность может нанести ущерб сообществам кормовых объектов (зоо- и фитопланктона, зообентоса).

По результатам административного расследования Отделом принято постановление от 23.01.2013 N 10-01/2013/002 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде 250 000 руб. административного штрафа.

В связи с осуществлением Обществом хозяйственной и иной деятельности с нарушением установленных требований природоохранного законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, с нарушением установленного специального режима ведения хозяйственной и иной деятельности на территории водоохранной зоны водных объектов Управлением Обществу выдано предписание от 28.01.2013 N 78/10, согласно которому котором предписано:

- очистить территорию водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы и акватории озера Лососинное, в районе выдела 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" от строительного и бытового мусора, привезенного размываемого грунта;

- оборудовать стоянку транспортных средств в целях обеспечения охраны водного объекта от загрязнения, засорения и истощения вод;

- принять меры по восстановлению территории водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы и акватории озера Лососинное, в районе выдела 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" и приведению территории в первоначальное состояние (до проведения работ по отсыпке береговой полосы и акватории озера Лососинное песчаной смесью), провести рекультивацию и благоустройство данной территории в установленном законом порядке по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти в области -рыболовства.

Не согласившись с означенным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 61 ВК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 ВК РФ).

В силу пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Определением апелляционного суда от 10.06.2014 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А26-975/2013, в рамках которого Обществом оспаривалось постановление Управления от 23.01.2013 N 10-01/2013/002 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, вынесенное по результатам той же проверки, проведенной на основании поручения (требования) Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.11.2012 N 42ж-2012 и распоряжения заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19.11.2012 N 95р.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А26-975/2013 судом установлено, что:

- арендуемая Обществом территория находится в границах водоохранной зоны и граничит с 20-метровой береговой полосой озера Лососинное;

- ООО "Стройгарант" на прилегающем к выделу 16 в квартале 75 Лососинского участкового лесничества участке допустило производство работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпке акватории водного объекта не менее чем 300 кв. метров, которые неразрывно связаны с работами, производившимися на арендуемых ООО "Стройгарант" участках;

- ООО "Стройгарант" произвело отсыпку территории береговой полосы, смежной с арендованными по договорам N 26-р и N 27-р лесными участками, песчаной смесью (размещение отвалов размываемых грунтов) с последующей планировкой территории.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта и использовании Обществом прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и как следствие законности оспариваемого предписания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (п. 5.5.27).

Согласно пункту 1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений,

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 43.3 названного Закона установлено, что должностные лица органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Учитывая, что нарушение Обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта подтверждается материалами дела, предписание об устранении выявленных нарушений, выданное уполномоченным органом, является законным и подлежит исполнению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2014 по делу N А26-2890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова