Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 10АП-10409/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А41-23342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гераймович Ю.В., по доверенности от 09.01.2014,

от ответчиков:

от администрации городского поселения Щелково - Воробьева И.А., по доверенности от 23.12.2013 N 9.9/1.1-30,

от ООО УК "Альянс", ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕДС-Щелково" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-23342/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по исковому заявлению ООО "ЕДС-Щелково" (ИНН 5050055646, ОГРН 1065050001345) к администрация городского поселения Щелково, ООО УК "Альянс" (ИНН 5027204829, ОГРН 1135027012240), ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН 5029140514, ОГРН 1105029009128), о признании незаконными решений, недействительными итогов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕДС-Щелково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Щелково о признании незаконными решений от 14.04.2014 (N 850/11-28, N 849/11-28, N 848/11-28, N 846/11-28):

- об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по Лотам (адресам):

- ул. 8-е Марта, д. 25, г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области - извещение N 280214/0444521/01 (лот N 1);

- ул. Чкаловская, д.1, г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области - извещение N 280214/0444521/05 (лотN 1);

- ул. Институтская, д. 2А, г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области - извещение N 280214/0444521/04 (лот N 1);

- ул. Институтская, д. 2Б, г.п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области - извещение N 280214/0444521/03 (лот N 1);

- о признании недействительными итогов конкурса от 14.04.2014 по вышеуказанным Лотам (адресам).

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК "Альянс", ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС".

Решением от 11 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЕДС-Щелково" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ООО "ЕДС-Щелково" указал, что общество подало заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами со всеми прилагаемыми документами, установленными пунктом 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытою конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Годовой баланс истца за 2013 год был утвержден протоколом общего собрания участников общества от 03.03.2014. Указанный документ не предусмотрен пунктом 53 Правил N 75 в перечне документов, которые претендент обязан предоставить для участия в конкурсе в составе своей конкурсной заявки. У ООО "ЕДС-Щелково" с застройщиками заключены договоры управления спорными домами.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО УК "Альянс", ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании пунктов 4, 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (Правила) постановлением администрации городского поселения Щелково от 05.02.2014 N 58-ап объявлен конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского поселения Щелково, в том числе по адресам: ул. 8-е Марта, д. 25, ул. Чкаловская, д.1, ул. Институтская, д. 2А, ул. Институтская, д. 2Б. (адреса, лоты)

По утверждению истца для участия в объявленных торгах истцом были поданы соответствующие документы, предусмотренные Правилами.

Протоколами 14.04.2014 конкурсная комиссия отказала в допуске истца по причине не представления (не соответствия) представленных документов (п.п. 18., 53 Правил), участниками торгов по конкретным лотам признаны ООО УК "Альянс", ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС".

Письмами ответчика (N 850/11-28, N 849/11-28, N 848/11-28, N 846/11-28) истец извещён о не допуске к участию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЕДС-Щелково" в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Согласно частям 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Согласно пунктам 18, 19 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Согласно частям 1, 8, 9 статьи 13, части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта. Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Как следует из материалов дела, для участия в объявленных торгах ООО "ЕДС-Щелково" были поданы соответствующие документы, предусмотренные Правилами.

Протоколами 14.04.2014 конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе истца, в связи с нарушением пунктов 18, 53 Правил, а именно: представленный баланс организации не утвержден надлежащим образом, нет решения общего собрания участников общества по утверждению годового баланса.

Сторонами не оспаривалось, что основанием не допуска истца к участию в торгах явилось не представление надлежащим образом утвержденного баланса истца, представленный баланс не был подписан в установленном порядке, не было представлено решение участников общество об его утверждении.

Довод истца о наличии возможности у ответчика запросить дополнительные сведения обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в условиях должной осмотрительности и заботливости истец самостоятельно несёт риск наступления последствий по не допуску к участию в торгах при не представлении необходимых документов.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в представленных истцом для участия в торгах документах информации, позволяющей ответчику сделать вывод о подписании баланса и его утверждении в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа в допуске истца к участию в торгах, соответствии положениям пунктов 18, 53 Правил.

В ходе судебного заседания апелляционный суд обозревал представленные представителем администрации копии пакетов документов ООО Управляющая компания "Домжилсервис" и ООО "УК Альянс", представляемых для участия в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом. Из данных документов усматривается, что ООО "УК Альянс" представило копию бухгалтерского баланса, утвержденного решением общего собрания участников ООО "УК Альянс" от 15.01.2014 N 1, ООО Управляющая компания "Домжилсервис", представило копию бухгалтерского баланса, утвержденного решением единственного учредителя ООО Управляющая компания "Домжилсервис" от 13.03.2014 N 5.

Таким образом, ООО Управляющая компания "Домжилсервис" и ООО "УК Альянс" представлены все необходимые документы для участия в конкурсе в соответствии с пунктом 53 Правил.

Учитывая положения статьи 449 ГК РФ, надлежащим способ защиты, применительно к спору, является заявление требований о признании недействительными торгов, но не результатов торгов, оформленных письмами, которые были направлены ответчиком истцу, извещавших о его не допуске к участию в проведении торгов.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (ст. 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты его имущественные интересы и права, и они могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает нарушения прав общества как участника конкурса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ООО "ЕДС-Щелково" не представило достаточных доказательств нарушения его прав оспариваемыми решениями администрации.

Вместе с тем в рамках спора судом не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права истца могут быть восстановлены при удовлетворении иска в заявленном виде.

На основании изложенного апелляционный суд находит правомерными решения администрации от 14.04.2014 N 850/11-28, N 849/11-28, N 848/11-28, N 846/11-28 об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по Лотам, не нарушающими права и законные интересы ООО "ЕДС-Щелково" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемых решений администрации городского поселения Щелково от 14.04.2014 N 850/11-28, N 849/11-28, N 848/11-28, N 846/11-28 об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по Лотам, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "ЕДС-Щелково", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-23342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко М.А. Немчинова