Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-49028/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-71734/14

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года,

принятое судьей Р.А. Хатыповой (шифр судьи 27-614) по делу N А40-71734/14

по иску ООО "Стройнормирование-М"

к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании 850 000 руб.

от истца: Махров А.В. - дов. от 25.06.2013

от ответчика: Шишов М.В. - дов. от 03.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "Стройнормирование-М" суммы расходов, связанных с согласованием проектной документации, в размере 656 565 руб. 45 коп. (с учетом принятия уменьшения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.09.2014 взысканы с ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" в пользу ООО "Стройнормирование-М" сумма расходов в размере 656 565 руб. 45 коп., государственная пошлина в размере 16 131 руб. 31 коп.

Возвращена истцу из федерального бюджета уплаченная по чеку-ордеру от 12 мая 2014 года государственная пошлина в размере 3 868 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с застройщиком понесенных техническим заказчиком расходов, а также отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств в соответствии с актами выполненных работ.

Также заявитель жалобы указывает на то, что выполненные работы должны были быть оплачены в срок до 22.02.2011, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Согласно положениям статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как видно из материалов дела, 17 июля 2009 г. между ответчиком (застройщиком) и истцом (генпроектировщиком и техническим заказчиком) был заключен контракт N П289-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика.

Согласно п. 1.5. контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 сентября 2009 г. застройщик поручает и оплачивает, технический заказчик обеспечивает выполнение функций заказчика на стадии предпроектной подготовки и в период проектирования объекта, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора исходно-разрешительной документации, получения технических условий на подключение к сетям и коммуникациям, согласования проектной документации в надлежащих согласующих органах, получение заключения по разработанной проектной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе в установленном порядке, получения разрешения на строительство.

Генпроектировщик согласно п. 1.6. контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 сентября 2009 г. осуществляет разработку проектной документации в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации, разрешения на строительство и строительства объекта.

Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющиеся предметом контракта, должны соответствовать требованиям задания на проектирования, СНиП и другим действующим нормативным актам РФ и Правительства Москвы в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, а также утвержденному в установленном порядке заданию на проектирование (п. 1.8. контракта).

Стоимость работ генпроектировщика определена согласно п. 3.1. - расчетным способом - в соответствии со Сборником базовых цен на проектные работы по Москве МРР-3.2.06.06-06 с изменениями N N 1, 2 и другими утвержденными нормативными документами.

Согласно п. 3.5. контракта оплата услуг организаций, проводящих согласования документации, подготовку заключений, экспертизу проектной документации, предоставляющих исходные данные и выдающих технические условия, производится техническим заказчиком по фактическим счетам вышеуказанных организаций, с последующей компенсацией ему застройщиком понесенных затрат на основании представленных техническим заказчиком подтверждающих платежных документов.

Порядок приемки работ установлен п.п. 4.4., 4.5., 4.6. контракта, а именно, генпроектировщик в сроки, установленные графиком производства работ, до передачи разработанной проектной документации в государственную экспертизу, передает техническому заказчику по накладной 1 комплект проектной документации для проверки и согласования. Технический заказчик в течение 5-ти рабочих дней осуществляет проверку и согласование представленной проектной документации и передачу ее на утверждение застройщику или дает мотивированные замечания к представленной проектной документации.

Застройщик утверждает представленную проектную документацию для представления ее в государственную экспертизу или дает мотивированный отказ от утверждения в течение 5 рабочих дней с даты получения проектной документации от технического заказчика. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной генпроектировщиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов РФ и города Москвы, государственным стандартам, а также заданию на проектирование, за исключением случая, когда генпроектировщик имел соответствующие письменные указания от технического заказчика/застройщика.

В соответствии с пп. 4.10.-4.12. контракта, после получения положительного заключения по разработанной проектной документации в государственной экспертизе, генпроектировщик передает техническому заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 1-го комплекта проектной документации. Приемка работ осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок технический заказчик передает по накладной на утверждение застройщику акт сдачи-приемки выполненных работ, 1 комплект проектной документации и 1 комплект на электронном носителе. Застройщик окончательно утверждает представленную проектную документацию и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ генпроектировщика или дает мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней с даты получения проектной документации от технического заказчика.

Из материалов дела следует, что 23.01.2010 г. по проектной документации, разработанной и согласованной истцом, получено положительное заключение "нулевого" цикла строительства наземного Многоэтажного гаража-стоянки на 830 м/м.

11.03.2010 г. за N Г-364 ответчику в соответствии с п. 4.2.4 контракта переданы по накладной N 01 от 24.02.2010 г. на утверждение 2 комплекта проектно-сметной документации и 1 комплект на электронном носителе, а также акты сдачи-приемки выполненных работ. Документация принята ответчиком, что подтверждается письмом N 1119 от 15.03.2010 г.

02 ноября 2010 г. от ответчика получено извещение N AM-11729/0 с формулировкой "о нецелесообразности проведения проектно-изыскательских работ по объекту: г. Москва, Люблино, мкр. 40, корп. 27 в связи со снятием его с программы "Народный гараж"".

02 ноября 2010 г. в адрес ответчика за N 917 от 14.10.2010 г. направлено письмо с просьбой разъяснить вопрос дальнейшего проектирования объекта гаражного назначения и компенсации финансовых затрат по объекту гаражного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, Люблино, мкр. 40, корп. 27. С указанного периода работа по контракту приостановлена.

30 декабря 2010 г. за N Г-1059 ответчику в полном объеме передана проектная документация и рабочая документация по объекту гаражного назначения, разработанная и согласованная истцом на дату приостановления работ, что подтверждается накладными в материалах дела.

Доказательств направления замечаний по принятой проектной и рабочей документации ответчиком не представлено.

24 января 2011 г. в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие выполнение истцом работ по контракту: смета на выполненные проектно-изыскательские работы, исполнительная смета на выполнение проектно-изыскательских работ к контракту, акт выполненных работ.

Срок, установленный контрактом для подписания застройщиком акта выполненных работ по контракту, либо принесения мотивированных замечаний по выполненным работам, истек 08 февраля 2011 г.

07 февраля 2011 г. в адрес ответчика повторно направлена проектно-сметная документация на стадиях "Проект" и "Рабочая документация" по объекту гаражного назначения.

Истец на основании п. 3.5. контракта просил взыскать с ответчика расходы, связанные с согласованием документации в ГУП "Мосгоргеотрест" и других организациях, на общую сумму в размере 656 565 руб. 45 коп.

Согласно п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28 сентября 2009 года оплата услуг организаций, проводящих согласования документации, подготовку заключений, экспертизу проектной документации, предоставляющих, исходные данные и выдающих технические условия, производится техническим заказчиком по фактическим счетам вышеуказанных организаций, с последующей компенсацией ему застройщиком понесенных затрат на основании представленных техническим заказчиком подтверждающих платежных документов. Затраты на оплату услуг, указанных в настоящем пункте, должны быть предварительно (перед оплатой) согласованы с застройщиком и компенсируются застройщиком при проведении окончательного расчета с техническим заказчиком по настоящему контракту.

Факт понесения спорных расходов подтвержден материалами дела, в частности, актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты суммы расходов ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма расходов в размере 656 565 руб. 45 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования с застройщиком понесенных техническим заказчиком расходов, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для отказа в иске.

При этом апелляционный суд учитывает, что ответчиком не опровергнута необходимость спорных работ и услуг. Кроме того, как указано выше, разработанная документация истцом ответчику направлена, замечаний по документации ответчиком не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств в соответствии с актами выполненных работ, не может быть признана апелляционным судом обоснованной, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами. В материалах дела имеются договоры, акты сдачи-приемки работ, счета на оплату, платежные поручения, подтверждающие факт выполнения работ и оказания услуг, их приемку, оплату работ и услуг.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выполненные работы должны были быть оплачены в срок до 22.02.2011, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Однако апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом жалобы.

Как правильно указал суд в решении, спорный договор не расторгался. При этом, вышеуказанным п. 3.5 контракта установлено, что затраты на оплату услуг организаций, проводящих согласования документации, подготовку заключений, экспертизу проектной документации, предоставляющих, исходные данные и выдающих технические условия, компенсируются застройщиком при проведении окончательного расчета с техническим заказчиком по настоящему контракту.

Между тем, доказательств произведения окончательного расчета с истцом по контракту ответчиком не представлено. Задолженность за выполненные работы взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-107588/13 от 12 мая 2014 года, которым установлена стоимость выполненных работ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года по делу N А40-71734/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич