Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-22789/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-31308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Семиглазова В.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Гладун Е.Ю., доверенность от 06.12.2014;

от ответчика: Гавриленко С.П., доверенность от 26.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22789/2014, 13АП-22790/2014):

1. общества с ограниченной ответственностью "Исток"

2. общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-31308/2014 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (адрес: Россия 361534, г.Баксан, Кабардино-Балкарская р-ка, Баксанский р-н, ул. Левобережная, д.19, ОГРН: 1070721002880) - заменено на общество с ограниченной ответственностью "Роскон" (ОГРН 1047844007364, ИНН 7842008363);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.1, лит. А, часть пом. 1-Н, ОГРН: 1107847069758);

о взыскании 6 486 480 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (далее - ООО "ТД Каскад") 3 900 000 рублей долга по договору поставки от 27.04.2012, а также 2 106 000 рублей пени за просрочку платежа и 480 480 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2014 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном процессе истец изменил цену иска и просит взыскать с ответчика 3 256 000 рублей долга по оплате продукции по договору поставки от 27.04.2012 и 800 147 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 присуждено к взысканию с ООО "ТД Каскад" в пользу ООО "Исток" 800 000 рублей долга, 357 192 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлине по иску. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционных жалобах ООО "ТД Каскад" и ООО "Исток" просят решение суда от 18.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Исток" приводит доводы о принятии решения без учета сведений, отраженных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, где отражены сведения о передаче товара ООО "ТД Каскад" по товарным накладным от17.05.2012 N N 101,111 на заявленную к взысканию сумму.

ООО "ТД Каскад" оспаривает факт заключения договора поставки от 27.04.2012, полагает необоснованным отказ суда в зачете встречных требований. Кроме того, заявитель оспаривает размер присужденных к взысканию процентов за неподтвержденностью периода их начисления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Ходатайство ООО "Роскон" о замене ООО "Исток" по делу N А56-31308/2014 на правопреемника ООО "Роскон" подтверждается по праву договором уступки требования (цессии) от 03.10.2014, актом передачи права (требования) и документов от 03.10.2014. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 ООО "Исток" заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО "Роскон", которое поддержало апелляционную жалобу правопредшественника. Судебное разбирательство откладывалось для истребования доказательств в Росалкогольрегулировании.

Из материалов дела следует, что между ООО "Исток" (поставщик) и ООО "ТД Каскад" (покупатель) заключен договор поставки от 27.04.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупателя обязуется своевременно принять и оплатить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором продукцию, наименование, количество и ассортимент которой определяется сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены счета-фактуры от 17.05.2012 N N 101, 111 на общую сумму 4 752 000 рублей 00 копеек, как доказательство поставки товара покупателю, а также товарная накладная от 17.05.2012 N 111 на сумму 2 376 000 рублей, оформленная в соответствии с положениями действующего законодательства. Товарная накладная от 17.05.2012 N 101 не представлена, поскольку утрачена.

Счет-фактура представляет собой производный по отношению к договору поставки документ, который выдается во исполнение требований налогового законодательства после отгрузки товаров либо после получения сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей поставки товаров (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность выставить счет-фактуру возникает после заключения договора поставки (в том числе согласования условия о наименовании и количестве товара). Следовательно, счет-фактура не может рассматриваться как оферта (содержащее все существенные условия договора предложение заключить договор), а значит, и как спецификация к договору поставки.

ООО "Исток" в подтверждение факта поставки алкогольной продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 101 представлена декларация за первое полугодие 2012 об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения N 6 к Положению о предоставлении таких деклараций, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, согласно данным стр. 0010, пунктов 95, 96 которой, ООО "Исток" поставило ООО "ТД Каскад" товар (алкогольную продукцию) по товарным накладным NN 101, 111.

ООО "Роском" заявлено ходатайство об истребовании судом сведений о полученной ООО "ТД Каскад" продукции за 17.05.2012 из территориального органа Росалкогольрегулирования, осуществляющего фиксацию информации об участниках рынка оборота алкогольной продукции.

Ходатайство отклонено судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не вправе перелагать бремя обоснования (доказывания) своих требований на других лиц в связи с ненадлежащим хранением доказательств отгрузки товара своим контрагентам.

ООО "ТД Каскад" в возражениях против иска отрицало факт получения продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 101; по требованию о взыскании неоплаченной части товара заявило о зачете встречных требований.

Суд первой инстанции признал неподтвержденной поставку товара по не представленной товарной накладной от 17.05.2012 N 101, требование о зачете отклонено, как предъявленное после подачи иска ООО "Исток". С учетом частичной оплаты, сумма долга ООО "ТД Каскад" по оплате продукции, переданной ООО "Исток" по товарной накладной от 17.05.2012 N 111 составила 880 000 рублей. На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составило 357 192 рублей 89 копеек.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности в размере 880 000 рублей по товарной накладной от 17.05.2012 N 111 установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Факт передачи товара по утраченной товарной накладной от 17.05.2012 N 101 подтвержден иными доказательствами. Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно сведениям Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу информация по спорной поставке (факт закупки алкогольной продукции по товарной накладной от 17.05.2012 N 101) подтверждена (письмо от 24.11.2014 N у2-9886/05-12 в ответ на запрос апелляционного суда от 28.10.2014). Отсутствие товарной накладной компенсировано сведениями из иного источника.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие встречного требования к кредитору, само по себе, не освобождает должника от исполнения собственного обязательства. О зачете встречных требований до обращения истца с иском в суд, ответчик не заявил. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска погашение спорного обязательства зачетом возможно лишь при предъявлении встречного иска.

Требование о зачете датировано 10.02.2014, когда как иск подан в декабре 2013 года.

Поскольку исковое заявление на стадии его принятия к производству судом не возвращено, при последующей передачи дела по подсудности первоначальная дата подачи иска не изменяется (по аналогии пункта 15 Постановления 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод жалобы о незаключенности договора поставки от 27.05.2012 из-за указания в товарной накладной от 17.05.2012 реквизитов другого договора не приняты во внимание; судом апелляционной инстанции такая ссылка признана опечаткой, таким образом, расчет процентов произведен истцом правомерно, при правильном исчислении периода просрочки с учетом применения ставки банковского процента - 8, 25% годовых. О снижении размера процентов ответчик не заявил, альтернативный расчет не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт фиксации сведений об операции по обороту алкогольной продукции в ЕГАИС в отсутствие первичных бухгалтерских документов может служить допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи товара в определенном количестве.

При наличии отказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу от 24.09.2014 N у2-8198/10-13, суд обязан был истребовать доказательства на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Исток" заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей с доказательствами факта их оказания в заявленном размере (договор от 14.12.2013, расходный кассовый ордер от 24.12.2013 N 56).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-31308/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.1, лит. А, часть пом. 1-Н, ОГРН: 1107847069758) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роскон" (ОГРН 1047844007364, ИНН 7842008363) 3 256 000 рублей задолженности, 800 147 рублей 77 копеек процентов, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 43 281 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" из федерального бюджета Российской Федерации 12 151 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 24.12.2013 N 237.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.А. Семиглазов М.А. Шестакова