Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 17АП-15046/14

г. Пермь

03 декабря 2014 г.

Дело N А60-29814/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Теплоэнергомонтаж",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года

по делу N А60-29814/2014

по иску ООО "Техно-Пром" (ОГРН 1136670004855, ИНН 6670398701)

к ООО "Теплоэнергомонтаж" (ОГРН 1026605234886, ИНН 6671111743)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года апелляционная жалоба ответчика (вх. 17АП-15046/2014 (1)-ГК) оставлена без движения до 28 ноября 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Техно-Пром", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

От ответчика 28 ноября 2014 года в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство о принятии апелляционной жалобы к производству с приложением документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (копия почтовой квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы истцу - ООО "Техно - Пром"), а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, если представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Приложенные ответчиком к ходатайству документы (информация об ограничениях по счету, выписка с лицевого счета) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку ответчиком не представлены перечень расчетных и иных счетов, подтвержденный налоговым органом, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

В отсутствии названных сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, представленные заявителем документы банком не заверены.

На основании изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, следовательно, заявителем жалобы в полном объеме не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием каких-либо препятствий к исполнению требований определения от заявителя на поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в отсутствие информации о препятствиях к совершению данных действий, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, апелляционная жалоба подлежит возврату также на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Теплоэнергомонтаж" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 сентября 2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Теплоэнергомонтаж".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева