город Ростов-на-Дону |
|
02 декабря 2014 г. |
дело N А53-7728/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.
судей Т.Г. Гуденица, Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014
по делу N А53-7728/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,
по заявлению Прокуратура Ворош
иловского района г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм"
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 ООО "Эливит Фарм" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Эливит Фарм" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 отменить. По мнению общества, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, общество в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции права заинтересованного лица по делу представлять в суд доказательства, доводы, объяснения, осуществлять иные процессуальные права и обязанности.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.02.14 прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка соответствия законодательству деятельности по реализации лекарственных препаратов, осуществляемой обществом, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 15.
В рамках проведенной прокуратурой проверки совместно с сотрудниками Управления ФСКН России по Ростовской области установлено, что в аптеке, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, д. 15 (далее - аптека), обществом 21.02.2014 осуществлена реализация лекарственного препарата "Терпинкод" по 10 таблеток белого цвета круглой формы в каждой конвалюте, без рецепта врача.
Также, в ходе проведенной проверки установлено, что в аптеке продавались лекарственные средства с нарушением "Правил хранения лекарственных средств", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.10 N 706н, а именно: в нарушение "Правил хранения лекарственных средств", в аптеке термолабильные лекарственные средства хранились с нарушением требований условий их хранения: в холодильном шкафу при температуре +13 градусов по Цельсию хранились: "Эссенциала Н", тогда как условия его хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию; "Реаферон ЕС Липинт", тогда как условия его хранения не выше +8 градусов; "Бифидумбактерин", тогда как условия хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию; "Виферон", тогда как условия его хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию.
Кроме того, при проверке не были представлены лабораторно-фасовочные журналы, паспорта завода с отметкой о дате поверки или свидетельства о поверке на гигрометры психометрические типа ВИТ-1; показания температуры и влажности не регистрируются в журнале.
21.02.2014 на основании выявленных в ходе проверки нарушений прокуратурой составлен акт.
В результате проведенной проверки прокуратурой установлены факты осуществления обществом деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
27.03.2014 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии директора общества Бахмут Е.Ф.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
Частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона N 99-ФЗ.
Согласно статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), выраженные в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.
В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).
Пункт 5 указанного Положения N 1081 устанавливает, что лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям:
а) наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций);
б) наличие у медицинской организации - лицензиата лицензии на осуществление медицинской деятельности;
в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим оптовую торговлю лекарственными средствами:
- для медицинского применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", правил оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- для ветеринарного применения, - требований статей 53 и 54 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и правил оптовой торговли лекарственными средствами для ветеринарного применения;
г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:
- аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;
- медицинскими организациями, обособленными подразделениями медицинских организаций - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций;
д) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения (ветеринарная аптечная организация, ветеринарная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества;
- лекарственных препаратов для медицинского применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;
- лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения;
ж) соблюдение требований статьи 57 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";
з) соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение:
- лекарственных средств для медицинского применения, - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения;
- лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.
В соответствии с пунктом 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.
В пункте 2.1 Правил отпуска лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.05 N 785 указано, что лекарственные средства, за исключением включенных в перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном законом порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
В соответствии с п. 3 Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.05.2012 N 562н комбинированные лекарственные препараты, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка, отпускаются из аптек, аптечных пунктов и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 107-1/у и формы N 148-1/у-88, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 N 110.
В соответствии с п. 2 Постановления правительства РФ от 20.07.2011 N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" отпуск физическим лицам указанных препаратов, предназначенных для медицинского применения, в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. При этом отпуск физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки установлено нарушение ООО "Эливит Фарм" части 3 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", подпункта "г" пункта 5 Постановления Правительства от 22.12.2012 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 599 (редакция от 22.12.2011) "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Приказа Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 562н "Об утверждении порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества", которое выразилось в осуществлении отпуска в аптечном учреждении без рецептов врача кодеиносодержащих лекарственных препаратов.
В ходе поведения поверочной закупки (на основании постановления от 21.02.2014 о проведении проверочной закупки) 21.02.2014 сотрудниками КЛОН УФСКН выявлен факт реализации ООО "Эливит Фарм" лекарственного препарата "Терпинкод" по 10 таблеток белого цвета, о чем составлен акт.
"Терпинкод" является комбинированным препаратом с содержанием кодеина, который включен в список II "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров", подлежащих контролю в Российской Федерации.
Также, при проверке установлено, отражено в акт проверки и подтверждается фотоматериалами нарушение ООО "Эливит Фарм" "Правил хранения лекарственных средств", а именно - в аптеке термолабильные лекраственные средства хранились с нарушением требований условий их хранения: в холодильном шкафу при температуре + 13 градусов по Цельсию хранились: "Эссенциала Н", тогда как условия его хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию; "Реаферон ЕС Липинт", тогда как условия его хранения не выше +8 градусов; "Бифидумбактерин", тогда как условия хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию; "Виферон", тогда как условия его хранения от +2 до +8 градусов по Цельсию.
Кроме того, согласно акту проверки обществом не были представлены лабораторно-фасовочные журналы, паспорта завода с отметкой о дате поверки или свидетельства о поверке на гигрометры психометрические типа ВИТ-1; показания температуры и влажности не регистрируются в журнале.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и фотоматериалах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправных деяний ООО "Эливит Фарм" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения лицензионных требований и условий, равно как и доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих мер для их соблюдения, обществом не представлено.
Таким образом, с учетом установленных материалами дела правонарушений вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "Эливит Фарм" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение судом первой инстанции права заинтересованного лица по делу представлять в суд доказательства, доводы, объяснения, осуществлять иные процессуальные права и обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Заявитель не представил пояснений, доказательств того, каким образом отсутствие в судебном заседании его представителя может привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 статьи 59 АПК РФ, представлять интересы юридического лица могут адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, в случае невозможности явки в судебное заседание директора общества, интересы последнего может представлять иное лицо на основании доверенности.
Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения положений о малозначительности.
Судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
При определении меры ответственности, судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, при этом, суд учел, что правонарушение обществом совершено впервые, что позволяет назначить административный штраф в минимальном размере, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2014 по делу N А53-7728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
О.А. Сулименко |
Судьи |
Т.Г. Гуденица |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7728/2014
Истец: Прокуратура Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону
Ответчик: ООО "ЭЛИВИТ ФАРМ"
Третье лицо: Прокуратура РО