Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 16АП-4269/14

г. Ессентуки

3 декабря 2014 г.

Дело N А15-3148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2014 по делу N А15-3148/2014 (судья Омарова П.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386)

о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 24.07.2014 N 12/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.6 КоАП РФ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Буйнакский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ Дагестана) от 24.07.2014 N 12/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 р.

Определением суда от 14.08.2014 заявление Общества принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.10.2014 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу РСТ Дагестана возражает по существу доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Общества и РСТ Дагестана в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество на территории Республики Дагестан оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.

В рамках проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности организаций коммунального комплекса и мониторинга экономической обоснованности установленных тарифов за 2013 год отделом регулирования тарифов организаций коммунального комплекса РСТ Дагестана 22.05.2014 на имя первого заместителя руководителя направлена служебная записка о невозможности проведения мониторинга деятельности Общества в связи с тем, что организацией не ведется раздельный учет по регулируемым видам деятельности (технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения).

Обществу выдано предписание от 27.05.2014 N 776-05 о прекращении нарушения законодательства РФ в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Общество предписано в срок до 20.06.2014 представить в РСТ Дагестана бухгалтерские и статистические данные раздельно по регулируемым выдам деятельности в разрезе городов Махачкала, Каспийск, Буйнакск, МО "Ботлихский район", военного комиссариата Республики Дагестан, республиканского сборного пункта Республики Дагестан и призывных пунктов военного комиссариата Республики Дагестан, его отделов, а также военных городков N 76 и N 78 г. Махачкалы и Махачкалинского маячного городка Министерства обороны РФ.

Письмом от 17.06.2014 N 05/1279 Общество в ответ на предписание от 27.05.2014 N 776-05 сообщило, что заполнение форм статистической отчетности осуществляется им на основании требований к формам статистической отчетности, установленных Федеральной службой государственной статистики, и Общество не нарушает действующее законодательство в части ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности. Отчетные калькуляции затрат на услуги водоснабжения и водоотведения, составленные раздельно по регулируемым видам деятельности и установленным тарифам, ежеквартально направляются в РСТ Дагестана.

Поскольку Общество в установленный предписанием срок не представило в РСТ Дагестана истребованные сведения, а именно отчетные калькуляции затрат на услуги водоснабжения и водоотведения раздельно по технологически не связанным между собой централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, должностным лицом РСТ Дагестана в отношении Общества составлен протокола от 11.07.2014 N 12/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 24.07.2014 N 12/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.08.2014) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100000 р.

Общество не согласилось с постановлением РСТ Дагестана и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 31 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системой классификации таких затрат, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона N 416-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования регулируемые организации обязаны вести раздельный учет расходов и доходов, объемов поданной воды (принятых сточных вод) по следующим регулируемым видам деятельности: 1) в сфере холодного водоснабжения; 2) в сфере горячего водоснабжения; в) в сфере водоотведения.

Согласно пункту 19 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, указанным в пункте 18 настоящего документа, раздельно по каждой системе. Учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 20 Основ ценообразования).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.01.2014 N 22/пр утвержден Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат (далее - Порядок), который устанавливает правила ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - раздельный учет), и формирует единую систему классификации таких затрат.

Согласно пункту 2 Порядка ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о затратах организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - регулируемые организации), на основании данных бухгалтерского и статистического учета раздельно по осуществляемым видам деятельности, централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и другим критериям, установленным настоящим Порядком.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что в случае если регулируемая организация осуществляет водоснабжение и водоотведение с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе, если при установлении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для такой регулируемой организации указанные тарифы установлены дифференцированно для каждой из нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлениями РСТ Дагестана от 22.11.2013 N 103 и N 104 установлены тарифы на услуги по холодному водоснабжению и на услуги по водоотведению и очистке сточных вод, оказываемые Обществом потребителям Республики Дагестан.

В письме Общества от 17.06.2014 N 05/1279 указано, что централизованными системами водоснабжения и водоотведения Общества на территории Республики Дагестан являются системы водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальных образованиях г. Буйнакск, с.п. Ботлихское и г. Каспийск, в каждом из которых имеется комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи воды, а также водоотведения.

Таким образом, Общество, являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Республики Дагестан с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обязана вести учет по регулируемым видам деятельности, раздельно по каждой такой системе.

Предписание от 27.05.2014 в установленный срок Обществом не исполнено, статистические данные по регулируемым видам деятельности раздельно по каждой централизованной системе водоснабжения и водоотведения в РСТ Дагестана не представлены, в связи с чем в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, указывающих на принятие Обществом исчерпывающих мер для соблюдения вышеуказанных требований и исполнения выданного ему предписания органа исполнительной власти, уполномоченного в области регулирования тарифов, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении истребованных РСТ Дагестана сведений отклоняется апелляционным судом, поскольку Обществом в подтверждение указанного довода не представлены доказательства направления запрашиваемых сведений (документов) в адрес РСТ Дагестана.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 и вынесшего постановление от 24.07.2014, подтверждаются статьей 23.51 КоАП РФ и приказом РСТ Дагестана от 16.07.2011 N 06-23/к.

Основанием для составления протокола от 11.07.2014 и возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило неисполнение обществом в установленный срок выданного ему предписания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2014 общество извещено письмом от 24.06.2014 N 881-05, направленным по его юридическому адресу и врученным 30.06.2014, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества. Копии протокола от 11.07.2014 и определения от 11.07.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Обществу с сопроводительным письмом от 11.07.2014 N 972-05 по его юридическому адресу и вручены адресату 21.07.2014, что подтверждается информацией с сайта Почты России: отслеживание потовых отправлений и ответом Махачкалинского почтамта от 29.09.2014 N 265.

Постановление РСТ Дагестана от 24.07.2014 N 12/2014 вынесено в отсутствие представителя Общества, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановления с сопроводительным письмом от 25.07.2014 направлена Обществу по его юридическому адресу и вручена 05.08.2014, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Довод Общества о ненадлежащем оформлении постановления от 24.07.2014 и несоблюдении административным органом предусмотренных статьей 29.12.1 КоАП РФ сроков вынесения определения об исправлении опечаток и направления его копии обществу обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 11.07.2014, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07.2014, вводной и мотивировочной части постановления от 24.07.2014, в отношении Общества РСТ Дагестана возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Должностным лицом РСТ Дагестана, вынесшим постановление от 24.07.2014 (Мамаевым М.З.), определением от 11.08.2014 по своей инициативе исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 24.07.2014, что соответствует положениям части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Копия определения об исправлении опечатки от 11.08.2014 направлена Обществу 25.08.2014, что подтверждается копией почтовой квитанции от 25.08.2014 и списка заказных отправлений от 25.08.2014.

Несвоевременное направление лицу, привлеченному к административной ответственности, копии определения об исправлении опечатки не может быть отнесено к существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности РСТ Дагестана не допущено, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2014 по делу N А15-3148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников