Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-47125/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-90111/14

Судья Б.В. Стешан

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 сентября 2014 года, принятое судьей А.С, Чадовым (шифр судьи 12-571)

по делу N А40-90111/14

по иску ООО "КСБ" (ОГРН 1107746409506, ИНН 7708720954)

к ООО "ИнтерСтрой" (ОГРН 5077746701522, ИНН 7703632550)

о взыскании задолженности по договору от 19.01.2012 N 02/2012 в размере 355.414,41 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года по делу N А40-90111/14.

В нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалоба не подписана, к ней не представлены: оригинал апелляционной жалобы, документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получении льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины; доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их указанному лицу или их представителям лично под расписку; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Ввиду указанных обстоятельств апелляционная жалоба Определением от 22 октября 2014 г была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения этих обстоятельств до 24.11.2014 г.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИнтерСтрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (2 экземпляра)

Судья

Б.В. Стешан