Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 06АП-4996/14

г. Хабаровск

04 декабря 2014 г.

А73-5160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток": Винокурова П.В., представителя по доверенности от 30.09.2014 б/н; Фасахова Д.А., представителя по доверенности от 20.02.2014 N 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

на решение от 20 августа 2014 года

по делу N А73-5160/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

третье лицо: открытое акционерное общество "Славянка"

о взыскании 5 146 741,21 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс"

о взыскании 25 201 239,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" обратилось в Арбитражный суд хабаровского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" о взыскании 5 146 741,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011.

В свою очередь ООО "Примекс-Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с уточненным встречным иском о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" 21 131 274,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 4 069 964,97 руб. задолженности по оплате генподрядных работ по договору N ЗКП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ООО "ДСРК "Ротор плюс" привлечено открытое акционерное общество "Славянка". По расчетам третьего лица на сумму выполненных с нарушением срока работ 73 422 457,31 руб. неустойка за период с 30.05.2012 по 25.02.2013 подлежит начислению в размере 5 350 661,58 руб. Встречный иск считает необоснованным.

Решением суда от 20 августа 2014 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "Примекс-Дальний Восток" в пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 847 848,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ДСРК "Ротор плюс" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг в размере 1 493 651,70 руб., неустойка в размере 18 992 267,13 руб., всего 20 485 918,83 руб., всего 20 485 918,83 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказано.

С ООО "ДСРК "Ротор плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 133 425,15 руб., с ООО "Примекс-Дальний Восток" в доход федерального бюджета - 64 314,75 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" просит решение суда изменить, взыскать с ООО "ДСРК "Ротор плюс" неустойку в размере 19 448 873,77 руб., всего 20 942 525,47 руб., ссылаясь на ошибки в расчетах.

ООО "ДСРК "Ротор плюс" в апелляционной жалобе обжалует решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "Примекс-Дальний Восток". Считает, что генподрядные работы подлежат оплате только после оплаты стоимости работ (пункт 6.3 договора), просрочки выполнения обязательств со стороны заявителя жалобы нет. Суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц настаивали каждый на своей позиции.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-Ротор по поручению ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) ООО "ДСРК "Ротор плюс" (подрядчик) выполняло работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1, 2.2 договора твердая цена работ составляет 159 914 067 руб., срок завершения работ - не позднее 30.05.2012 (пункт 3.1).

ООО "ДСРК "Ротор плюс" выполнило работы по 74 объектам на общую сумму 125 654 881,62 руб., что подтверждается актами формы КС-2, часть из которых (на сумму 35 667 525,69 руб.) подписана ООО "Примекс-Дальний Восток", а часть - на сумму 89 987 355,93 руб. заказчиком не подписаны.

ООО "Примекс-Дальний Восток" оплатило работы ООО "ДСРК "Ротор плюс" в размере 66 474 220,10 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2014 по делу N А73-8307/2013. В пользу ООО "ДСРК "Ротор плюс" с ООО "Примекс-Дальний Восток" частично взыскано 42 615 762,98 руб. по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор. Суд отказал во взыскании стоимости работ по завышенной не согласованной цене (16 504 898,54 руб.) и стоимости работ по несогласованному объекту (16 504 898,54 руб.).

Поскольку решение суда не исполнено, задолженность в размере 42 615 762,98 руб. не оплачена, подрядчик обратился в суд с первоначальным иском о взыскании процентов.

В свою очередь заказчик, ссылаясь на наличие задолженности у подрядчика по оплате услуг генподряда по договору N 3КП-4ТР/2011-Ротор и нарушение ООО "ДСРК "Ротор плюс" срока выполнения работ по данному договору, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок расчетов по договору определен следующим образом: 30% от общей цены договора заказчик оплачивает в порядке предоплаты в срок не более 5 дней со дня выставления поставщиком счета, окончательная оплата работ по договору производится после подписания актов приемки выполненных работ и справки (формы КС-2, КС-3) (пункт 6.1 договора).

Порядок приемки работ установлен в разделе 8 договора: акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления подрядчиком справок (формы КС-2, КС-3), актов на скрытые работы (при наличии таковых), счетов и счета-фактуры. При приемке работ заказчик проверяет фактическое соответствие выполненных работ дефектному акту, наличие исполнительной документации (журнала работ по форме КС-6), актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов за используемые материалы. В случае выявления некачественно выполненных работ в ходе их приемки составляется двухсторонний акт, подписанный обеими сторонами, в котором перечисляются некачественно выполненные работы и сроки их устранения.

В связи с этим, суд, принимая во внимание установленные по делу N А73-8307/2013 обстоятельства, рассчитал неустойку с 11.07.2013 по 14.08.2014 и правомерно удовлетворил первоначальный иск частично в размере 3 847 848,27 руб.

По встречному иску ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании с ООО "ДСРК "Ротор плюс" 21 131 274,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств и 4 069 964,97 руб. задолженности по оплате генподрядных работ по договору N ЗКП-4ТР/2011-Ротор от 30.12.201, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По условиям договора (пункт 6.2) стоимость генподрядных услуг составляет 4% от общей стоимости работ по данному договору.

Согласно пункту 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика в рамках данного договора в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет. Подрядчик так же производит авансовый платеж заказчику за генподрядные услуги в размере 3,5% от суммы полученного аванса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик производит оплату генподрядных услуг заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

Оплата подрядчиком услуг генподрядчика согласуется со статьями 421 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заказчика в части взыскания с подрядчика стоимости услуг генподряда в размере 3,5% от стоимости фактически выполненных работ по договору до окончательного расчета в размере 1 493 651,70 руб. (3 820 249,41 руб. - 2 326 597,71 руб.).

В остальной части исковое требование о взыскании задолженности по оплате услуг генподряда не подлежит удовлетворению до полного расчета заказчика с подрядчиком, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.

По размеру взысканной судом стоимости услуг генподряда в апелляционной инстанции стороны не спорят.

В апелляционной жалобе ООО "ДСРК "Ротор плюс" приводит доводы о том, что генподрядные работы подлежат оплате только после оплаты стоимости работ (пункт 6.3 договора), однако эти доводы были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании условий договора (пункты 6.2-6.4).

Что касается требований ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ ООО "ДСРК "Ротор плюс" в размере 21 131 274,28 руб., суд удовлетворил требования частично в размере 18 992 267,13 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Примекс-Дальний Восток" просит решение суда изменить, взыскать с ООО "ДСРК "Ротор плюс" неустойку в размере 19 448 873,77 руб., ссылаясь на ошибки в расчетах.

ООО "ДСРК "Ротор плюс" в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность просрочки выполнения обязательств, просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос об обоснованности заявленных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (пункт 5.4 договора) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного данным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок выполнения работ - 30.05.2012 (пункт 3.2 договора).

По расчетам суда неустойка за период с 31.05.2012 по 04.07.2013 начислена на сумму 124 246 541,31 руб. (159 914 067 руб. (стоимость работ по договору) - 35 667 525,69 руб. (стоимость принятых по актам работ)), с 05.07.2013 по 07.08.2014 - на сумму 50 764 083.92 руб., и составляет 18 992 267,13 руб.

По расчетам ООО "Примекс-Дальний Восток" размер неустойки следует исчислять за указанный период исходя из суммы невыполненных обязательств (126 120 088,33 руб. х 8,25% / 300 х 400 дней) в размере 13 873 209,72 руб. За период с 05.07.2013 по 07.08.2014 - исходя из суммы невыполненных обязательств (52 637 630,94 руб. х 8,25% / 300 х 399 дней) в размере 5 575 664,05 руб. (должно быть - 5 775 664,05 руб.).

С порядком расчета суд апелляционной инстанции согласен с апеллянтом, однако в части размера неустойки апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на сумму 19 448 873,77 руб. неустойки, которую просит ее заявитель.

Оснований для удовлетворения заявления ООО "ДСРК "Ротор плюс" об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком по встречному иску не представлено. Установленный по обоюдному согласию размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не является безусловным основанием для снижения договорной неустойки, поэтому исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки до минимума по представленным ответчиком пояснениям, не имеется.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит апелляционная жалоба ООО "Примекс-Дальний Восток", решение суда в обжалуемой части изменению. Апелляционную жалобу ООО "ДСРК "Ротор плюс" следует отклонить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2014 года по делу N А73-5160/2014 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 847 848,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082) основной долг по оплате генподрядных услуг в сумме 1 493 651,70 руб., неустойку в сумме 19 448 873,77 руб., всего 20 942 525,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" (ОГРН 1112724001830, ИНН 2724150526) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 523 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 351 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСРК "Ротор плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев