Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 13АП-192/14

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 г.

Дело N А56-9679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии:

от истца: Петрушичев Ю.А. по доверенности от 31.10.2013 N 01-30-541/13

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-9679/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

о взыскании 24 452 373,55 р. долга, 573 008,60р. пеней

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке стать и49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.5, ОГРН: 1047855134117) долга в размере 24 452 373 руб. 55 коп., начисленного по платежным документам, сформированным с 31.05.2013 по 31.12.2013, и пеней в размере 573 008 руб. 60 коп., начисленных за период с 22.07.2013 по 17.03.2014, по договору от 13.10.2008 N 12-86800/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Решением суда от 17.07.2014 с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 24 299 611 руб. 85 коп., пени в размере 566 015 руб. 09 коп., а также 1 054 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправильно определен размер суммы, подлежащей перерасчету в связи с временным отсутствием граждан в квартирах, где отсутствуют индивидуальные приборы учета, в домах, где есть общедомовые приборы учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.10.2008 между сторонами заключен договор N 12-86800/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец (Предприятие) обязался обеспечивать подачу питьевой воды ответчику (абонент), а также осуществлять прием от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации предприятия.

Во исполнение условий Договора истец надлежащим образом предоставлял услуги по подаче питьевой воды ответчику, приему от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации истца.

Обязательства по оплате услуг по Договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Полагая, что задолженность ответчика перед истцом по Договору за период с 31.05.2013 по 31.12.2013 составляет 24 452 373 руб. 55 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру в части взыскания задолженности на сумму 24 299 611 руб. 85 коп., пеней на сумму 566 015 руб. 09 коп.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие оказание услуг по Договору ответчику. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не учтены суммы перерасчета за отсутствующих граждан.

На основании пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Пунктом 86 Правил N 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ответчиком были представлены документы, подтверждающие проведение перерасчетов на сумму 152 761,70 рублей, сумма разногласий была проверена истцом. Данные обстоятельства были зафиксированы в судебном заседании 08.07.2014 под роспись представителей сторон.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно счел доказанной сумму перерасчета в отношении временно отсутствующих граждан в размере 152 761 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в размере 24 299 611 руб. 85 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае неоплаты ответчиком платежного требования по истечении десяти дней с момента его выставления в банк, обслуживающий истца, истец вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты ответчиком расчетного документа или его соответствующей части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности, судом первой инстанции произведен перерасчет пеней, в соответствии с которым размер пеней, начисленных за период с 22.07.2013 по 17.03.2014, составил 566 015 руб. 09 коп.

Данный вывод суда сторонами в апелляционном порядке не оспорен.

Расчет пеней проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям Договора.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу N А56-9679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.5, ОГРН: 1047855134117) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева