Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-44513/14

город Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-59527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "НовокоРент"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 августа 2014 года по делу N А40-59527/2014,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "Акын Озай" (ИНН 2628009344, ОГРН 1022601321610)

к ООО "НовокоРент" (ИНН 7705893660, ОГРН 1097746431133)

о взыскании неосновательного обогащения;

процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в возврате неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Фукина А.Ю. по доверенности от 23.07.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акын Озай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "НовокоРент" о взыскании 2870 000 руб. неосновательного обогащения, 796 929,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 20.08.2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.04.2011 Истец уплатил Ответчику 3370 000 руб. в качестве предварительной оплаты за пользование объектом аренды по Договору аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию, согласование условий которых должен был осуществить Ответчик, однако соответствующего обязательства не исполнил; в пользование объект аренды не предоставил.

Решением суда от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившееся участвующее в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Установлено, что 27.04.2011 Ответчик выставил Истцу счет N 147 на оплату арендной платы и услуг на сумму 3370 000 руб. в качестве предварительной оплаты за пользование объектом аренды, условия сделок по которой Ответчик должен был согласовать во исполнение Договора аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию.

Платежным поручением N 1361 от 16.05.2011 Истец уплатил Ответчику на счет последнего 3370 000 руб.

Однако, договор аренды башенного крана с услугами по управлению и обслуживанию, согласование условий которых должен был осуществить Ответчик, заключен не был.

При таких обстоятельствах оснований для перечисления Истцом Ответчику денежных средств по счету N 147 не имелось.

Платежным поручением N 344 от 29.12.2011 Ответчик возвратил Истцу только часть полученных от Истца денежных средств в сумме 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Ответчика обязанности возвратить Истцу 2870 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1107 ГК РФ, соглашается с утверждением Ответчика о возникновении у Ответчика обязанности в связи с просрочкой в возврате Истцу 3370 000 руб. неосновательного обогащения уплатить начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, составившими за период с 27.10.2011 (момент предъявления претензии) по 20.08.2014 сумму 673 362,71 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года по делу N А40-59527/2014 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "НовокоРент" (ИНН 7705893660, ОГРН 1097746431133) в пользу ООО "Акын Озай" (ИНН 2628009344, ОГРН 1022601321610) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 673 362,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 158,78 руб.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО "НовокоРент" в доход Федерального бюджета 783,01 руб. государственной пошлины.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 2870 000 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева