Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 10АП-12522/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А41-45847/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный национальный экспресс" (ИНН: 7743717961; ОГРН: 5087746576264) - Зайцев Д.А., представитель по доверенности N 5/Д/Ф от 27.05.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "СПб Евротранс" (ИНН: 7806502055; ОГРН: 1137847183264) - Ерохин Н.В., представитель по доверенности N 26/09/14 от 26.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПб Евротранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-45847/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный национальный экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Евротранс" о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный национальный экспресс" (далее - ООО "Дальневосточный национальный экспресс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПб Евротранс" (далее - ООО "СПб Евротранс") о взыскании задолженности по договору на использование вагонов N ФН-10/2014 от 12.02.2014 в сумме 4 383 414, 86 руб. (л.д. 11 - 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2014 по делу N А41-45847/14 исковые требования ООО "Дальневосточный национальный экспресс" удовлетворены в полном объеме (л.д. 113).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СПб Евротранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "СПб Евротранс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Дальневосточный национальный экспресс" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между ООО "Дальневосточный национальный экспресс" (исполнитель) и ООО "СПб Евротранс" (заказчик) был заключен договор N ФН-10/2014 на использование вагонов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за вознаграждение предоставлять заказчику в пользование железнодорожные вагоны.

Стоимость услуг и порядок осуществления расчетов между контрагентами установлены сторонами в разделе 3 указанного договора.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО "Дальневосточный национальный экспресс" указало, что общество принятые на себя по спорному договору обязательства, предусмотренные положениями пунктов 2.1, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.11, 4.5 договора о предоставлении вагонов и распоряжении вагонами при их простое исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на предоставление вагонов, актами и актами о простое.

Так, согласно расчету размер платы за пользование 27 вагонами сверх установленного срока по п.6 приложения к договору составил 3 980 000 руб., а затраты, связанные с переадресовкой порожних вагонов составили 244 114, 86 руб.

Указанные затраты были предъявлены ООО "СПб Евротранс" для возмещения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и счетами-фактурами.

Между тем, как указал истец, ответчик, в нарушение принятых на себя по спорному договору обязательств, обязанность по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 4 383 414, 86 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ООО "Дальневосточный национальный экспресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "СПб Евротранс" обязательств по оплате исполненных истцом обязательств, предусмотренных договором N ФН-10/2014 на использование вагонов от 12.02.2014.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "СПб Евротранс" полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения в части ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 30.07.2014 исковое заявление ООО "Дальневосточный национальный экспресс" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2014 на 10 час. 00 мин., пом. N 420.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Московской области, этот судебный акт опубликован 31.07.2014.

Копия данного судебного акта направлена ООО "СПб Евротранс" по адресу: 196804, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д.4, стр.А, офис 1Н N 792 указанному в тексте искового заявления. Кроме того, указанный адрес является адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 АПК РФ, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч.1 ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

При этом, ссылка ответчика на отсутствие на территории Российской Федерации генерального директора ООО "СПб Евротранс" отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения. Юридическое лицо обязано обеспечить наличие по адресу своего местонахождения уполномоченного представителя для получения почтовых отправлений.

Относительно существа заявленного спора, арбитражный апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами, актами о простое, счетами и счетами-фактурами.

При этом, ссылка ответчика на то обстоятельство, что судом не был исследован вопрос о недействии ряда положений договора N ФН-10/2014 на использование вагонов от 12.02.2014, в том числе положений, регулирующих порядок осуществления расчетов между контаргентами, отклоняется арбитражным апелляционным судом как документально необоснованная.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 года по делу N А41-45847/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич