|
03 декабря 2014 г.
|
Дело N А41-45379/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от Закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" - не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Громова С.М. представитель по доверенности от 09 января 2014 года N 15/27-10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу N А41-45379/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению Закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 01 июля 2014 года NN 278/8,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "АРИА-АиФ" (далее - общество, ЗАО "АРИА-АиФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01 июля 2014 года N 278/8, о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года в удовлетворении заявления общества отказано (л.д. 121).
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие извещение общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 05 июня 2014 года N 120/08 по обращению граждан (от 21 мая 2014 года вх. N 1116) по вопросу нарушения прав потребителей. проведена плановая выездная проверка ЗАО "АРИА-АиФ", осуществляющего деятельность в киосках, по адресам: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, ул. Стрелецкая, д. 36, ул. Центральная, д. 9, ул. Победы, д. 7, Советский пр., д.6; г. Ожерелье, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Мира, д. 2 (л.д. 53).
По результатам проверки составлен акт проверки от 20 июня 2014 года, в котором установлено, что обществом что в вышеуказанных киосках, общество допустило отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на товары - книги: "Русские на мариенплац", "Грузовой перевал", "Аэропорт", "Дэн Браун", "Четыре блондинки", "Не хочу быть без тебя", "Медея и ее дети", "Король крыс", "Дары ангела", "Деньги для киллера", журнал "Волшебница Винкс", журнал "Идеи Вашего дома", с информацией о наименовании товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, а также общество не представило документы подтверждающие, соответствие показателей естественного и искусственного освещения в киосках, чем нарушило требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 5, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила N 55), требования СП 2.3.6.1066-01.
Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20 июня 2014 года, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 01 июля 2014 года N 278/8, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров.
Правила продажи разработаны в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.
В силу части 1 статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 10 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.
В силу пункта 5 Правил, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил от 19 января 1998 года N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 05 июня 2014 года N 120/08 по обращению граждан (от 21 мая 2014 года вх. N 1116) по вопросу нарушения прав потребителей. проведена плановая выездная проверка ЗАО "АРИА-АиФ", осуществляющего деятельность в киосках, по адресам: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 32, ул. Стрелецкая, д. 36, ул. Центральная, д. 9, ул. Победы, д. 7, Советский пр., д.6; г. Ожерелье, ул. Гвардейская, д. 3, ул. Мира, д. 2 (л.д. 53).
По результатам проверки составлен акт проверки от 20 июня 2014 года, в котором установлено, что обществом что в вышеуказанных киосках, общество допустило отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на товары - книги: "Русские на мариенплац", "Грузовой перевал", "Аэропорт", "Дэн Браун", "Четыре блондинки", "Не хочу быть без тебя", "Медея и ее дети", "Король крыс", "Дары ангела", "Деньги для киллера", журнал "Волшебница Винкс", журнал "Идеи Вашего дома", с информацией о наименовании товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, а также общество не представило документы подтверждающие, соответствие показателей естественного и искусственного освещения в киосках, чем нарушило требования статьи 10 Закона N 2300-1, пунктов 5, 10, 19 Правил N 55, требования СП 2.3.6.1066-01.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательства того, что обществом приняты судом все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии общества.
Вина ЗАО "АРИА-АиФ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2014 года N 278/8 и другими доказательствами, собранными по делу.
Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества на основании общей доверенности, в отсутствие надлежащего извещения общества.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруш
