Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-13272/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-25862/14

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ОБИН-М" - Голубцова А.А. (представителя по доверенности от 28.01.2013),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области - Умеренко Ю.А. (представителя по доверенности от 14.03.2014 N ЕБ/04-1594),

от открытого акционерного общества "Московский завод электромеханической аппаратуры" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОБИН-М" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-25862/14, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Обин-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) со следующими требованиями: (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 17.03.2014 N 5554 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:634, общей площадью 120 000+/-346 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Березняковское, вблизи деревни Слотино (далее - спорный земельный участок), как несоответствующее статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации;

- признать незаконным отказ управления в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка;

- обязать управление принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка за 2 138 904 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Московский завод электромеханической аппаратуры" (далее - завод).

Решением от 12.09.2014 суд первой инстанции признал незаконным бездействие управления, а также отказ управления, выраженный в письме от 11.04.2014 N ТЧ/04-2228. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в апелляционный суд.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя завода в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с участием представителей управления и общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества представил в письменном виде ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поддержал его, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему известны.

Представитель управления не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Кодекса арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителя общества на подписание отказа от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены с учетом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу которого при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Кодекса в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы от управления и завода не поступило.

Апелляционный суд, рассмотрев названное ходатайство общества, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 265, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Обин-М" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-25862/14.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова