Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-34934/13

г. Москва

3 декабря 2014 г.

Дело N А40-83764/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева.Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-83764/11, судьи Никоновой О.И. (105-721)

по иску ОАО "Инжиниринг" (ОГРН 1037703006846, 105066, г.Москва, ул.Фридриха Энгельса, 31/35)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, Москва, ул.Тверская, д.13)

3-и лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, Москва, ул.Бахрушина, 20),

2) Мосгорнаследие (ОГРН 1027700151170, 115035, Москва, ул.Пятницкая, д.19)

об обязании исполнить п.п. 4.1.2 и 5.1.2 инвестиционного контракта

При участии в судебном заседании:

От истца: Демченко С.А. по доверенности от 24.11.2014 г., Тер-Степанян А.А. по доверенности от 24.11.2014 г.

От ответчика: Хайрутдинов Д.А. по доверенности от 17.04.2014 г.

От третьего лица Департамент городского имущества города Москвы: не явился, извещен.

От третьего лица Мосгорнаследие: Шастун А.В, по доверенности от 30.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Инжиниринг" (далее - истец, инвестор) обралось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Правительству Москвы (далее - ответчик, администрация) обязать последнего исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.2 и 5.1.2 инвестиционного контракта от 19.12.2003 г. N ДЖП.03.ЦАО.00582 реестровый номер 13000145-5001-0012-00001-03 (далее - контракт) на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции 7-ми этажного жилого дома с нежилыми помещениями в первом этаже и подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 9 к. 1 (далее - здание), а именно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда оформить на инвестора договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 0.12 га, расположенного по адресу г. Москва, проспект Мира, д. 9 к. 1. на период проектирования и строительства (далее - договор).

Решением суда от 20.08.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность администрации заключить названный договор установлена п.п.4.1.2,5.1.2 контракта.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и Департамент городского имущества города Москвы обжаловали его в апелляционном порядке. Просят отменить решение суда в связи с неполным выяснением имеющих значение по делу обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указывают на то, что земельный участок не может быть передан в аренду для целей реализации контракта, поскольку здание является выявленным объектом культурного наследия.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ истец не направил.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-83764/11, предметом которого являлся иск администрации о расторжении названного контракта и встречный иск инвестора обязать администрацию заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока реализации контракта и изменении предмета контракта в части замены реконструкции здания на его реставрацию и приспособление для современного использования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014 по делу N А40-110606/11 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 в части расторжения названного контракта оставлено в силе, встречный иск оставлен без рассмотрения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, которым отменялось решение суда от 20.05.2014, отменено.

При этом суд кассационной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 8 Закона города Москвы от 09.06.2004 N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве", статьями 29, 33 Закона города Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", согласился с выводом суда первой инстанции о том, что контракт подлежит расторжению в связи с невозможностью предоставления инвестору земельного участка, входящего в охранную зону объекта культурного наследия, для осуществления реконструкции и невозможностью дальнейшей реализации контракта, поскольку предусмотренное контрактом устройство подземного гаража-стоянки прямо запрещено законодательством в отношении объектов культурного наследия.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 02.12.2014 представитель ответчика и Москомнаследия доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель истца с ними не согласился.

Уведомленный надлежащим образом Департамент городского имущества города Москвы участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей указанных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об отказе в иске в связи со следующим.

Обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда контракт расторгнут, поэтому в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления администрацией инвестору в аренду земельного участка на основании п.п.4.1.2 и 5.1.2 контракта, поскольку в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с изложенным принятое по настоящему делу решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по иску в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на истца.

От уплаты госпошлин апеллянты в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождены. Основания для отнесения судебных расходов по апелляционным жалобам с истца не имеется (п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 г. по делу N А40-83764/11 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "Инжиниринг" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев