Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 06АП-6250/14

г. Хабаровск

03 декабря 2014 г.

А04-4246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска: представитель не явился;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шимановский": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска

на решение от 08.09.2014

по делу N А04-4246/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей П.А. Чумаковым

по заявлению Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска

к Государственному учреждению - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шимановский"

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания начальника ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" от 19.03.2014 об устранении нарушений выявленных в ходе мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием дорожно-уличной сети города Шимановска.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" статуса юридического лица судом в судебном заседании на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" на надлежащего - ГУ МО МВД России "Шимановский".

Решением от 08.09.2014 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как установлено материалами дела, Комитет жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска осуществляет свою деятельность па территории муниципального образования города Шимановска в целях обеспечения проведения единой муниципальной политики в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства, а также реализации отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Шимановска.

На основании распоряжения мэра города Шимановска N 130 от 26.02.2014 комиссией в составе уполномоченных лиц комитета ЖКДХиГ администрации г. Шимановска, ООО "Дорожник" Шимановского городского совета народных депутатов Управления образования администрации города Шимановска, МО МВД России "Шимановский", ДН ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" 04.03.2014 проведено обследование дорожно-уличной сети в районе и на подходах к образовательным учреждениям города Шимановска с учетом изменений требований ГОСТа, вступивших в законную силу с 28.02.2014.

В ходе данного обследования были установлены нарушения в области безопасности дорожного движения, по результатам которого комиссией составлен акт обследования дорожно-уличной сети в районе и на подходах к образовательным учреждениям города Шимановска" от 04.03.2014, которым зафиксированы факты отсутствия предупреждающих дорожных знаков 1.23. "Дети" с табличкой 8.2.1. "Зона действия". Акт был подписан представителем Комитета.

Предписанием от 19.03.2014 Комитету предложено устранить выявленные нарушения в срок до 25.04.2014, а именно принять меры по установке предупреждающих дорожных знаков 1.23. "Дети" с табличкой 8.2.1. "Зона действия" перед участками автодорог вблизи образовательных учреждений города, которое было вручено последнему 21.03.2014 штамп входящего N 320.

В установленный предписанием срок, заявитель не устранил нарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2014, вынесенным мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку (оставленное в силе решением Шимановского районного суда от 21.07.2014) по делу об административном правонарушении, Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок предписания).

Посчитав предписание от 19.03.2014 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Дорожные знаки являются элементом обустройства автомобильных дорог (пункт 5 указанной статьи).

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцем дорог, по которым проходят муниципальные маршруты, является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным и органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

В силу пункта 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.

Факт отсутствия на момент проведения проверки на подходах к образовательным учреждениям города Шимановска" предупреждающих дорожных знаков 1.23. "Дети" с табличкой 8.2.1. "Зона действия" Комитетом не оспаривается.

В связи с этим и с учетом приведенных выше норм ответчиком правомерно вынесено оспариваемое предписание.

Довод заявителя о том, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и о необходимости применении положений данного Закона в рассматриваемом случае, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на органы полиции возложен контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности и повышения эффективности контроля со стороны ГИБДД МВД РФ за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 было утверждено "Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее, соответственно, Наставление и служба ДИиОД). Соответственно пунктам Наставления: 5 основной задачей службы ДИиОД является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения; 7.3 в функции службы ДИиОД входят составление протоколов, рассмотрение дел и наложение взысканий за административные правонарушения в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях; 10.2 контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов осуществляется посредством проведения комплексной проверки дорог и улиц, специальных проверок, контрольных проверок, повседневного надзора; 10.2.1.5 - при проведении комплексной проверки дорог основное внимание уделяется состоянию проезжей части, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, другим вопросам; 10.2.1.6 - при комплексной проверке наряду с вопросами, указанными в п. 10.2.1.5 Наставления, проверяется также эксплуатационное состояние люков смотровых колодцев и решеток дождеприемников; 10.2.1.7 - по результатам комплексной проверки службой ДИиОД готовится акт, в котором определяются виды и объемы работ по совершенствованию дорожных условий и устранению отмеченных недостатков, сроки их проведения, конкретные исполнители; 10.2.1.10 - при выявлении в процессе проведения комплексных проверок отступлений от требований к эксплуатационному состоянию улиц и дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения готовится предписание и устанавливаются сроки устранения недостатков, определенных государственным стандартом; 10.2.6.1 - при проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте; 10.2.6.2 - по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Как подтверждается материалами дела, проверка деятельности Комитета, как юридического лица не проводилась.

В данном случае проведены мероприятия - обследование дорожно-уличной сети. При этом для фиксации выявленных недостатков взаимодействия между Комитетом и проверяющим органом не требовалось. В ходе проверки на заявителя не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований ОГИБДД МО МВД России "Шимановский".

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о невыполнимости предписания в связи с установлением короткого срока его исполнения, поскольку Комитет до истечения срока выполнения предписания в проверяющий орган за продлением срока на устранение допущенных нарушений не обращался. При этом само по себе установление оспариваемым предписанием срока его исполнения до 25.04.2014 (более 1 месяца) перечисленным выше нормам права не противоречит.

Каких-либо доказательств невозможности исполнения предписания по финансовым или организационным причинам заявитель суду не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что предписание от 19.03.2014 является законным и прав Комитета не нарушает, оснований для признания предписания недействительным нет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2014 по делу N А04-4246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова