Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 20АП-5639/14

г. Тула

2 декабря 2014 г.

Дело N А23-979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бабкин родник" (Калужская область, Кировский район, д. Раменное, ОГРН 1064023008235, ИНН 4023008194) - Чурина В.Г. (доверенность от 18.08.2014), в отсутствие истца - Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (Калужская область, Кировский район, г. Киров, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабкин родник" на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-979/2014 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бабкин родник" (далее - общество) о взыскании 456 388 рублей 42 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 15.06.2009 N 2236 в сумме 300 850 рублей 09 копеек и неустойки за период с 01.01.2011 по 22.01.2014 в размере 155 538 рублей 33 копеек (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 575 675 рублей 49 копеек, в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 368 030 рублей 54 копейки и неустойку в размере 207 644 рублей 95 копеек (т. 2, л. д. 4). Судом уточнение принято.

Решением суда от 28.07.2014 (т. 2, л. д. 20) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору аренды земельного участка. Ввиду просрочки в уплате денежных средств к должнику применена предусмотренная договором ответственность в виде неустойки.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на неверное применение к расчету арендной платы кадастровой стоимости спорного участка, отмечая, что в период с 01.01.2011 по 19.08.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляла 51 600 рублей. В связи с этим, по мнению заявителя, истцом при расчете арендных платежей неправомерна применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 5 901 000 рублей. Ссылается на то, что эта кадастровая стоимость была утверждена решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области 19.08.2013. В связи с этим считает, что до указанной даты к расчету арендной платы должна применяться ранее содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость в размере 51 600 рублей. Обращает внимание на то, что об изменении кадастровой стоимости арендатор уведомлен не был. В связи с этим полагает, что неустойка не должна начисляться.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что расчет арендной платы соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13 и от 15.03.2012 N 15711/11. Указывает на то, что результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов по муниципальным районам Калужской области", вступившим в силу 30.12.2009. Ввиду этого считает, что после указанной даты арендная плата должна рассчитываться на основании измененной кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнений представителей ответчика указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривалось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.06.2009 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального района "Город Киров и Кировский район" N 2236 (т. 1, л. д. 6-8), предметом которого является передача арендатору в аренду земельного участка площадью 20 000 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 40:09:030303:44, по адресу: Калужская область, Кировский район, сельское поселение "Село Дуброво", д. Раменное, разрешенное использование: для строительства здания по розливу воды, на срок с 15.06.2009 по 15.06.2012.

Договор прошел государственную регистрацию 10.07.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 10).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы указывается в расчете суммы арендной платы, прилагаемом к договору. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и при изменении базовой ставки арендной платы. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По акту приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 9).

Ссылаясь на наличие у общества задолженности, администрация претензией от 29.01.2014 (т. 1, л. д. 18) потребовала ее погасить, а в связи с непогашением долга повторно направило претензию (т. 1, л. д. 19) с аналогичным требованием и уведомила о начислении неустойки на основании пункта 5.2 договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления Кировской районной администрации от 15.06.2009 N 794, принятого по результатам рассмотрения протокола заседания комиссии по земельным вопросам и проведению торгов по продаже земельных участков либо права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 28.05.2009 N 61, для целей строительства здания по розливу воды.

При этом арендная плата определялась по формуле (пункт 3.3 договора) согласно прилагаемому расчету. Указанный расчет составлен на основании кадастровой стоимости земельного участка. Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и при изменении базовой ставки арендной платы.

Судом первой инстанции установлено, что администрацией к взысканию предъявлена задолженность за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как вновь образованный 07.04.2009 (т. 1, л. д. 11). На момент такой постановки результаты государственной кадастровой оценки были утверждены постановлением правительства Калужской области от 21.08.2003 N 224 и кадастровая стоимость спорного земельного участка определялась в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" (далее - приказ N 222).

Новые результаты кадастровой оценки земель утверждены постановлением правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области", вступившим в силу 30.12.2009. Поскольку согласно этому постановлению государственная кадастровая оценка земель проводилась по состоянию на 01.01.2007, когда спорный участок не стоял на кадастровом учете, его кадастровая стоимость была рассчитана в соответствии с пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 17.11.2011 N 673, которым были внесены изменения в приказ N 222. В соответствии с таким определением кадастровая стоимость участка составила 5 901 000 рублей.

То обстоятельство, что само решение кадастрового органа об определении кадастровой стоимости участка было принято 19.08.2013, не влияет на обязанность внесения обществом арендной платы с даты вступления в силу нормативного акта об утверждении новой кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N 15534/13, новый показатель кадастровой стоимости применяется для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Постановление правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области" вступило в силу 30.12.2009. Поскольку спорный участок на эту дату стоял на кадастровом учете, к нему должна была применяться новая кадастровая стоимость.

Согласно ответу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области от 19.11.2014, направленному на запрос апелляционного суда, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 5 901 000 рублей с 15.02.2010.

Задолженность по арендной плате взыскивается с 01.01.2011 по 30.06.2014, следовательно, к ее расчету администрацией правомерно применена новая кадастровая стоимость.

Довод заявителя об отсутствии у него сведений об измененной кадастровой стоимости земельного участка, отклоняется судом.

Размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 30.06.2014 во исполнение положений договора аренды (раздел 3) рассчитан администрацией на основании постановления правительства Калужской области от 06.07.2009 N 257. Порядок опубликования сведений о кадастровой стоимости земельных участков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков", согласно которому предусмотрено размещение сведений о кадастровой стоимости земельных участков на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет. Кроме того, названным постановлением Правительства Российской Федерации на территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости возложена обязанность по предоставлению сведений о кадастровой стоимости земельных участков по письменному заявлению заинтересованного лица.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 N 1455-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Втортек" на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что данное постановление, изданное в соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ) и закрепляющее порядок предоставления налогоплательщикам информации о кадастровой стоимости земельных участков, в том числе возможность использования ими данных, размещенных в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного федерального органа исполнительной власти, призвано обеспечить реализацию указанных конституционных требований и, соответственно, само по себе какие-либо конституционные права не нарушает.

Информация об удельных показателях кадастровой стоимости земель поселений Калужской области опубликована на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в разделе "Кадастровая оценка земель и земельный налог".

Поскольку арендная плата за земельный участок относится к категории регулируемых цен, ссылка общества на ненаправление в его адрес измененных расчетов арендной платы не имеет правового значения для исполнения его обязательств по договору. Кроме того, в материалах дела имеются претензии администрации, в которых обществу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (т. 1, л. д. 15-19).

Расчет арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ставки арендной платы (1,3 % от кадастровой стоимости в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и 1,5 % в период с 01.01.2041 по 30.06.2014) установлены решением районной думы МО "Город Киров и Кировский район от 03.03.2011 (с учетом изменений, внесенных решением районной думы МО "Город Киров и Кировский район 26.06.2013 N 239, и примененных к расчету с 01.01.2014).

Ссылка заявителя на то, что пунктом 3.4 договора к расчету арендной платы предусмотрено применение корректировки индекса инфляции на текущий год, в то время как администрацией применен индекс потребительских цен, отклоняется.

В данном случае, исходя из прилагаемого к договору расчету арендной платы видно, что названный в пункте 3.4 договора индекс в расчете поименован как индекс потребительских цен.

Доказательств того, что индекс потребительских цен и индекс инфляции не совпадают, обществом не приведено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для пересмотра судебного акта в части взыскания неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 01.01.2011 по 30.06.2014 составил 207 644 рублей 95 копеек. Расчет пени проверен апелляционной инстанцией и признан правильным. Ходатайств о несоразмерности неустойки и ее снижении суду первой инстанции не представлено, ввиду чего в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", оснований для ее уменьшения в апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с ненаправлением в адрес арендатора измененных расчетов арендной платы, не принимается судом, поскольку арендная плата за землю относится к числу регулируемых цен.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-979/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова