Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48443/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-102930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Элита-Минерал групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-102930/2014, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску (заявлению) ООО "Элита-Минерал групп" (ОГРН 1062647016596, 357356, Ставропольский край, Предгорный район, пос. Железноводский, ул. Юбилейная, д. 2, офис 12)

к Измайловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (105264, Москва, ул. 7-я Парковая, д. 26)

должник: ООО "Русс-Групп" (ОГРН 1087746707355, 105523, Москва, ш. Щелковское, д. 100, корп. 108, в. 211)

об оспаривании бездействия по исполнительному производству N 23355/13/22/77 от 28.08.2013,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Хегай Ю.А. по удост. от 04.01.2014;
от должника:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элита-Минерал групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Измайловскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия Измайловского РОСП УФСП России по г.Москва при исполнении Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу N А63-17904/2012; обязании Измайловское РОСП УФСП России по г.Москва совершить предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение Решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 г. по делу N А63-17904/2012; взыскании с Измайловского РОСП УФСП России по г.Москва сумму неполученных ООО "Элита-Минерал групп" денежных средств в размере 249 224 рубля 37 копеек, на которые был наложен арест; за неисполнение судебного решения Арбитражного суда от 25.02.2013 наложении на должностных лиц Измайловского РОСП УФСП России по г.Москва Бурдасову Т.Ю., Хегай Ю.А. и Цветаеву Т.С. судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, жалобу ООО"Элита-Минерал групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 23355/13/22/77 на основании исполнительного листа серии АСN 002913793 от 15.08.2013, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-17904/2012, о взыскании с ООО "РУС-ГРУПП" в пользу ООО "ЭЛИТА-МИНЕРАЛ ГРУПП" - 1 107 857, 21 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу ИФНС России N 19 по г.Москве организация-должник на налоговом учете состоит.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за должником организацией АМТС не зарегистрированы.

19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Бурдасовой Т.Ю. совершен выход на территорию по адресу: г. Москва, ш. Щелковское, д. 100, корп. 108, оф.211 по результатам которого установлено, что организация ООО "РУС-ГРУПП" не располагается по указанному адресу.

По информации, полученной от ООО "ЭЛИТА-МИНЕРАЛ ГРУПП", на имя должника имеются открытые счета в ОАО "Сбербанк России".

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 08.10.2013 открытых счетов на имя ООО "РУС-ГРУПП" не установлено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.10.2013 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и направлено для дальнейшего исполнения в ОАО "Сбербанк России".

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 05.11.2013, на имя ООО "РУС-ГРУПП", открыты расчетные счета, остаток денежных средств на момент наложения ареста составлял 249 224,00 руб.. По счету N 40702810338250012300 имеются ограничения налогового органа.

27.01.2014 исполнительное производство N 23355/13/22/77 объединено в сводное исполнительное производство N 20752/13/22/77/СД.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.02.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 04.02.2014 отказано в исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Хегай Ю.А.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Москве, согласно ответу которого прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя организации ООО "РУС-ГРУПП" не установлено.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление от 04.08.2014 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако ООО "Элита-Минерал групп" пришло к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФСП России по г.Москва при исполнении Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2013 по делу N А63-17904/2012.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования исходил из следующего.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства явля ются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указаны в п. 2 указанной статьи, а также в ст. 12 ФЗ "О судебных приставах-исполнителях".

Доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя, требованиям установленных законодательством, в порядке ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предположительный довод апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес заявителя каких- либо документов о ходе исполнительного производства подлежит отклонению как необоснованный, поскольку ст. 50, ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сторона исполнительного производства вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в случае удовлетворения ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уведомление сторон производства о ходе исполнительного производства не входит в круг обязанностей судебного пристав-исполнителя.

Остальные доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, которые материалами дела не подтверждаются и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2014 по делу N А40-102930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Элита-Минерал групп" (ОГРН 1062647016596) из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, как ошибочно уплаченную в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова