Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-48488/14

г. Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-70635/2014

Резолютивная часть объявлена 01.12.2014 г.

В полном объеме изготовлено 03.12.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЦАО г. Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по ходатайству о применении обеспечительных мер, принятое судьей Буниной О.П. по делу N А40-70635/2014

по иску Префектуры Центрального административного округа г. Москвы (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24)

к ООО "СибЭкоСистема" (117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 9),

с участием третьего лица Управы района Якиманка г. Москвы (115035, г. Москва, ул. Болотная, д. 18),

о взыскании задолженности по оплате товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Префектурой Центрального административного округа г. Москвы предъявлен иск к ООО "СибЭкоСистема" о взыскании по Договору аренды от 06.08.2012 г. N ЦАО/Якиманка/1156 основного долга за период по 26.08.2013 г. в размере 229 680 руб., неустойки за соответствующий период в размере 119 433,60 руб.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика, которые поступили на его банковский счет и которые поступят в будущем, в пределах цены иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. в применении обеспечительных мер отказано.

На состоявшееся определение Истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 98-99).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 109).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-70635/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова