Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 14АП-8505/14

г. Вологда

02 декабря 2014 г.

Дело N А66-5776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2014 года по делу N А66-5776/2014 (судья Головина Т.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тверьспецавтохозяйство" (место нахождения: 170026, г. Тверь, ул. Волынская, д. 65; ОГРН 1046900073890; ИНН 6901062902; далее - МУП "Тверьспецавтохозяйство", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" (место нахождения: 170021, г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 87; ОГРН 1056900168148; ИНН 6901090699; далее - ТСЖ "НАШ ДОМ") о взыскании 9225 руб. 16 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в период с сентября 2013 года по январь 2014 года включительно по договору от 29.10.2010 N 701.

Определением суда от 06.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.08.2014 с ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу МУП "Тверьспецавтохозяйство" взыскано 9225 руб. 16 коп. задолженности, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ТСЖ "НАШ ДОМ" в пользу Предприятия взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения настоящего судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

ТСЖ "НАШ ДОМ" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не заключал с истцом спорный договор от 29.10.2010 N 701. Кроме того, ссылается на то, что Предприятие не направляло ТСЖ "НАШ ДОМ" счета на оплату и акты выполненных работ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП Тверьспецавтохозяйство" (исполнитель) и ТСЖ "НАШ ДОМ" (заказчик) 29.10.2010 заключен договор N 701 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Местоположение объектов, с территории которых производится вывоз отходов, установлен в заявлении (приложение 1 к договору).

Договор заключен сторонами на период с 01.12.2010 по 30.11.2011 с условием о последующей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что исполнитель имеет право выписывать заказчику платежные поручения на оплату услуг по вывозу твердых бытовых отходов без акцепта или с акцептом. Оплата за услуги, оказываемые в расчетном периоде, вносится до 15-го числа следующего за истекшим месяца путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу в соответствии с выставленными счетами и подписанными актами выполненных работ в полном объеме по действующим тарифами.

В спорный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9225 руб. 16 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности в указанном размере, Предприятие направило ТСЖ "НАШ ДОМ" претензию от 24.01.2014 N 148, в которой потребовало погасить долг в срок до 15.02.2014 (л.д. 12).

Отсутствие действий со стороны ТСЖ "НАШ ДОМ" по погашению задолженности послужило основанием для обращения МУП "Тверьспецавтохозяйство" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на исполнителя, в данном случае на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 29.10.2010 N 701, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Довод апеллянта о том, что акты оказанных услуг и счета-фактуры не направлялись ТСЖ "НАШ ДОМ" и со стороны заказчика они не подписаны, не может являться основанием для освобождения от обязанности оплатить оказанные услуги.

Как следует из пункта 2.3.12 договора от 29.10.2010 N 701 на заказчика возложена обязанность ежемесячно в срок с 25-го числа до конца текущего месяца направлять своего уполномоченного представителя в абонентский отдел исполнителя для получения под роспись подготовленных извещений, счетов-фактур, актов выполненных работ, в течение 5 дней подписать документы и вернуть исполнителю. В случае, если заказчик не забрал указанные документы в срок до конца текущего месяца, по прошествии первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, акты считаются подписанными, а работы - выполненными в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, исковые требования Предприятия правомерно удовлетворены судом.

Ссылка ТСЖ "НАШ ДОМ" на отсутствие договорных отношений с истцом отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор подписан от ТСЖ "НАШ ДОМ" В.Н. Прокопченко, при этом на договоре имеется оттиск печати ответчика.

Подлинность оттиска печати на договоре ответчиком не оспаривается, доказательств неправомерного выбытия печати из владения ТСЖ "НАШ ДОМ" не представлено.

ТСЖ "НАШ ДОМ" несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку апеллянтом не исполнено требование суда, изложенное в определении от 20.10.2014 о предоставлении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины (с указанием кода бюджетной классификации), с ТСЖ "НАШ ДОМ" в доход бюджета подлежит взысканию 2000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2014 года по делу N А66-5776/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судья

Л.Ф. Шумилова