Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 09АП-48816/14

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-90208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 г.

по делу N А40-90208/14, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-768),

по иску Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест"

(ОГРН 1022601624946, 357207, Ставропольский край, г. Минеральные воды, ул. 1-я Промышленная, д. 43)

к Российской Федерация в лице Верховного Суда Российской Федерации

(ОГРН 1037739667316, 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, стр. 1)

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осадчий О.А. по доверенности N 28/02 от 01.10.2014

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Контур-Строй-Трест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Верховного суда Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации за счеты казны Российский Федерации убытков в размере 14.916,37 руб.

Решением от 18 сентября 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить иск, так как убытки были причинены в связи с судебной ошибкой, допущенной Пятигорским городским судом.

В отзыве на жалобу Верховный Суд Российской Федерации указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить истца поддержал доводы жалобы.

Ответчики, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение отмене или изменению не подлежит, так как оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Постановлением Пятигорского городского суда от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении ЗАО "Контур-Строй-Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КОАП РФ и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест" на срок 60 суток. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство N 95775/12/30/26 от 28.04.2012 г.

По мнению истца, при рассмотрении дела об административном правонарушении Пятигорский городской суд вышел за пределы заявленных требований и вместо приостановления эксплуатации автомобильного крана приостановил деятельность всего общества, чем нарушил права ЗАО "Контур-Строй-Трест" в части ведения деятельности, не имеющей нарушений.

В дальнейшем, Пятигорский городской суд своим Постановлением от 10.05.2012 г. досрочно прекратил исполнение административного приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест".

Постановлением Ставропольского краевого суда от 05.06.2012 г., вступившего в законную силу, Постановление Пятигорского городского суда от 28 апреля 2012 года было изменено. Таким образом, вышестоящий судебный орган исправил допущенную судебную ошибку.

В период с 01.05.2012 г. по 10.05.2012 г. (за пять рабочих дней) деятельность общества не осуществлялась, но истец заплатил арендную плату за землю в сумме 14.916 рублей 37 копеек. Указанные расходы истец расценивает как свои убытки, причиненные в связи с принятием незаконного судебного акта.

Согласно ст. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В предмет доказывания по делам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из представленных документов следует, что постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 года не было признано незаконным, в установленном порядке не отменялось.

Постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от 10.05.2012 года было вынесено на основании ходатайства ЗАО "Контур-Строй-Трест" в связи с тем, что нарушения требований промышленной безопасности, установленных стандартами, номами и правилами, за которые юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, устранены.

Решением Ставропольского краевого суда от 05.06.2012 года подтвержден факт вины ЗАО "Контур-Строй-Трест" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также назначение наказания с учетом обстоятельств дела и санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2014 по делу N А40-90208/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Контур-Строй-Трест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина