Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-320/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-47923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Ульянов А.А. по доверенности от 11.10.2014 N 434

от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03ю2014 N 04-10/092754

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-320/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-47923/2011 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Фидлэнд Групп"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фидлэнд Групп" (ОГРН: 5087746152820, адрес: 125009, г. Москва, пер. Гнездниковский Б., 7, далее - Общество, ООО "Фидлэнд Групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - Таможня) от 04.06.2011 N 0053698/00001/000 о классификации товара и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 879 795 руб. 13 коп., а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Балтийская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 28.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что общество ошибочно классифицировало ввезенный по ДТ N 10216100/310511/0053698 товар (готовый корм для крупного рогатого скота и свиней BEWI SPRAY 99 L) в подсубпозиции 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС без учета качественного признака исходного материала (пальмовое масло). По мнению таможни, спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 1518 00 990 0 ТН ВЭД ТС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОО "Фидлэнд Групп" на основании заключенных между заявителем и компанией BEWITAL GmbH & Co. KG контрактов N BEW-FLG-2011 от 30.11.2010, N BEW-FLG-2011/2 от 15.03.2011 на территорию Российской Федерации периодически поставляется товар "Готовый корм для крупного рогатого скота, свиней и сельскохозяйственной птицы (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, не предназначен для питания человека. Состав: 99,0 растительного жира (отвержденного).

Для оформления данного товара на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни в электронной форме была подана ДТ N 10216100/310511/0053698, в графе 33 ДТ Обществом (декларантом) указн код 2309909900 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% и ставка налога на добавочную стоимость 10%.

04.06.2011 Таможней принято решение о классификации товара N 0053698/00001/000, согласно которому данному товару был присвоен код 1518009900 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15% и ставка НДС - 18%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД Таможней были доначислены таможенные платежи в сумме 879 795 руб. 13 коп., которые обществом были уплачены.

Общество, полагая, что принятое Таможней решение о классификации товара, требование об уплате таможенных платежей являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается (далее - ТН ВЭД) на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического

сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилом 3а Основных правил интерпретации ТН ВЭД, в случае если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общими описанием.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.04.2012 производство по делу N А56-47923/2011 было приостановлено по ходатайству Таможни до рассмотрения по существу спора по делу N А40-130194/11, в рамках которого оспаривалось предварительное решение по классификации товара от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221.

Определением суда от 16.10.2012 производство по делу N А56-47923/2011 возобновлено. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 по делу N А40-130194/11 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) отказано в удовлетворении требований ООО "Фидлэнд Групп" о признании недействительным предварительного решения ФТС России по классификации товара по ТН ВЭД ТС N RU/10000/11/2221 от 06.10.2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2012 в передаче дела NА40-130194/11 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

22.11.2012 от ООО "Фидлэнд Групп" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-47923/2011 в связи с обращением Отдела таможенных тарифов Министерства финансов Федеративной Республики Германия по ходатайству общества в Европейскую комиссию для рассмотрения вопроса о таможенной классификации спорного товара (Bewi-Sprey-99-L) во Всемирной таможенной организации.

Балтийская таможня представила свои возражения в отношении заявленного обществом ходатайства о приостановлении производства по делу, указав, что в отношении спорного товара ФТС России принято предварительное классификационное решение от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221, которое признано законным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130194/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Однако, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Общества и приостановил производство по настоящему делу ввиду следующих обстоятельств.

Спорный товар - готовый корм для крупного рогатого скота и свиней (жировой порошок) BEWI SPRAY 99 L ввезен обществом на территорию Российской Федерации и предъявлен к таможенному оформлению на основании ДТ N 10216100/310511/0053698.

Оспариваемое решение Балтийской таможни N 07-73/102 о классификации товара принято 04.06.2011.

Предварительное решение ФТС России от 06.10.2011 N RU/10000/11/2221 принято уже после выпуска спорного товара, в силу части 2 статьи 55 ТК ТС действует со дня его принятия и, следовательно, не распространяется на товар, оформленный и выпущенный таможенным органом в свободное обращение в мае 2011 года.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ТК ТС базируется на международной основе - Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации (ВТО) (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года), и в случае принятия Всемирной таможенной организацией решения по классификации отдельных видов товаров предварительное решение таможенного органа государств - членов таможенного союза в силу части 4 статьи 56 ТК ТС отзывается.

Таким образом, законодатель отдает приоритет классификационному решению в отношении конкретного товара, принятому ВТО.

В рассматриваемой ситуации спорный товар приобретался обществом у германского производителя кормов для сельскохозяйственных животных - компании BEWITAL GmbH&Co (он же - отправитель товара по ДТ N 10216100/310511/0053698).

Поскольку спорный товар классифицируется таможенными органами двух стран (России и Германии) в разных товарных позициях (в России - 1518 ТН ВЭД), в Германии - в товарной позиции 2309), общество 05.05.2012 обратилось с письменным ходатайством в Главное таможенное управление в Ганновере с просьбой устранить противоречие в классификации товара BEWI SPRAY 99 L. Данное ходатайство общества было переадресовано Главным таможенным управлением в Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов (Берлин).

Согласно представленному уведомлению от 09.08.2012 N IIIB 5 - ZT 0270-IV/1210007 Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов Германии обратился 26.07.2012 с ходатайством в Европейскую комиссию о рассмотрении вопроса во Всемирной таможенной организации о таможенной классификации спорного товара, о чем уведомил ФТС России (уведомление поступило в ФТС России 29.08.2012, вх. N 34902).

Излагая свою позицию при обращении в Еврокомиссию в отношении таможенной классификации спорного товара (корма для животных) Отдел таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов сослался также на классификационное решение германской таможни от 25.11.2011 N DE 22303/11-1, в соответствии с которым данный товар отнесен к товарной позиции 2309 90, срок действия решения - до 24.11.2017.

Учитывая, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции принято решение (обжалуемое Балтийской таможней), которым признана правильной классификация Обществом спорного товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД, что согласуется с позицией Отдела таможенных тарифов Федерального Министерства Финансов Германии, а также наличие спора между таможенными органами двух государств (России и Германии) в отношении товара, произведенного немецкой компанией BEWITAL GmbH&Co, суд апелляционной инстанции с целью принятия правильного решения и учитывая, в том числе положения части 4 статьи 56 ТК ТС, приостановил производство по настоящему делу до вынесения Всемирной таможенной организацией решения о таможенной классификации товара - готовый корм для сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, производитель - компания BEWITAL GmbH&Co.

Для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу апелляционным судом назначено судебное заседание 19.11.2014 г. В судебном заседании 19.11.2014 обществом представлено классификационное решение ВТО в отношении спорного товара, судом вынесено определение о возобновлении производства по делу. С учетом мнения сторон и в целях предоставления таможне возможности ознакомиться с означенным классификационным решением суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.11.2014 г.

Как следует из материалов дела, на 54 сессии Комитета по гармонизированной системе Всемирной таможенной организацией, проходившей в Брюсселе с 15 по 26 сентября 2014 года, рассматривался вопрос о классификации товара - готовый корм для сельскохозяйственных животных (жировой порошок): BEWI SPRAY 99 L, производитель - компания BEWITAL GmbH&Co. По итогом голосования было принято решение о классификации спорного товара в соответствии с товарной позицией 2309 ТН ВЭД.

Таким образом, заявленный Обществом в ДТ классификационный код товара 2309 90 990 0 - является правильным.

Кроме того, позиция Общества подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 1.1. контракта от 30.11.2010 стороны оговорили, что продавец продает, а покупатель приобретает корма и кормовые добавки для

сельскохозяйственных животных.

Обществом в материалы дела представлено свидетельство учетная серия 77/276-2-9.11-4881 N ПВИ-2-9.11/03482 от 30.05.2011о государственной регистрации кормовой добавки для животных, которое свидетельствует о том, что данный продукт применяется для повышения продуктивности и нормализации обмена веществ у свиней и сельскохозяйственной птицы, сертификат соответствия N РОСС DE.ПО96.H09472 от 24.05.2011 года подтверждающий соответствие данного товара техническим регламентам на кормовые добавки.

В соответствии со статями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации таможенным органом не доказана правомерность вынесенного ею решения о классификации товара по коду 1518009900 ТН ВЭД.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение Таможни о классификации товара не является законными, требование об уплате таможенных платежей в размере 879 795 руб. 13 коп., основанное на данном решении также является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, пришел к правомерному выводу о разумности взыскания с Таможни в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Доводов относительно распределения судебных расходов по настоящему делу апелляционная жалоба Таможни не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-47923/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова