Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-24256/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-34912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Головенько А.Е., доверенность от 19.06.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24256/2014) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2014 года по делу N А56-34912/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа-индустрия" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 15, лит. А, пом.3Н, ОГРН: 1107847056525);

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская д.11, ОГРН: 1044702087781);

о взыскании 5.828.407 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-индустрия" (далее - ООО "Альфа-индустрия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" (далее - ООО "ПСК "Пулково") 3 751 508 рублей 24 копеек задолженности по договору подряда N 1-153 от 25.06.2012 на выполнение комплекса работ по окраске металлоконструкции, 854 640 рублей 14 копеек стоимости лакокрасочных материалов и 468 867 рублей 97 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 9.4 договора (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ПСК "Пулково" просит решение суда от 21.08.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "ПСК "Пулково" оспаривает факт выполнения работ; представленные документы не имеют доказательственной силы, поскольку подписаны лицами, в отсутствие соответствующих полномочий.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Альфа-Индустрия" (подрядчик) и ООО "ПСК Пулково" (заказчик) заключен договор подряда от 25.06.2012 N 1-153, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по окраске металлоконструкций заказчика, согласно проектному расчету (Приложения NN 1, 3), с обязательным соблюдением технических характеристик, регламентов поставщика лакокрасочных материалов "Jotun Paints" (Приложения NN 2.1 - 2.4) и сдать надлежащий результат этих работ заказчику и третьему лицу (ООО "СИБУР - Портэнерго") по Акту об окончательной сдачи-приемки работ.

Руководствуясь пунктами 10.1 и 13.6 договора, стороны заключили дополнительные соглашения, в соответствии с которыми подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дополнительных работ по окраске металлоконструкций, а заказчик обязался оплатить эти работы и покрасочные материалы.

Цена договора с учетом дополнительных соглашений 1-7 составляет 27 088 640 рублей 22 копейки из них: 12 596 070 рублей 36 копеек стоимость материалов, 14 492 569 рублей 83 копейки стоимость работ (по окраске и зачистке металлоконструкций).

Результат работ передан заказчику по Актам выполненных работ, оформленном сторонами в двухстороннем порядке, в отсутствие возражений по качеству, объему и срокам их выполнения.

Частичное неисполнение обязательств по оплате выполненных и принятых работ, оставление без удовлетворения претензий о добровольной уплате долга (от 28.03.2014 N 24, от 16.04.2014 N 1/822) послужило основанием для обращения ООО "Альфа-индустрия" в арбитражный суд иском о взыскании 3 751 508 рублей 24 копеек задолженности, на сумму долга в соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 9.4 договора начислены пени, расчет представлен на сумму 468 867 рублей 97 копеек.

Суд иск удовлетворил. Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору строительного подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Требование о взыскании пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.4 договора правомерно удовлетворены судом в заявленном размере

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд обоснованно взыскал задолженность по договору, документально подтвержденную истцом, в заявленном размере.

Производство работ на объекте заказчик не отрицает. Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено. Довод подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным представителем заказчика подлежит отклонению.

Договор ограничения права подписания первичных документов только генеральным директором не содержит.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом частичной оплаты долга, генеральный директор ООО "ПСК "Пулково" подтверждает наличие правоотношений между сторонами, оформленных договором подряда N 1-153 от 25.06.2012. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-34912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная корпорация "Пулково" (адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская д. 11, ОГРН: 1044702087781) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова