Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. N 05АП-13105/14

г. Владивосток

04 декабря 2014 г.

Дело N А51-15985/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

апелляционное производство N 05АП-13105/2014

на решение от 25.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-15985/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения;

при участии:

от ООО "Терра": представитель Могилевская Е.Р. по доверенности от 12.11.2014, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Фрейдун В.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4182, сроком до 31.12.2014, удостоверение;

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - заявитель, Общество) 02.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просит признать незаконным оформленный письмом от 28.03.2014 N 4869/20у отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в утверждении и выдаче ООО "Терра" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2000 кв. м в г. Владивосток по ул. 2-я Поселковая, 34 и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить выдать ООО "Терра" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории площадью 2000 кв. м в г. Владивосток по ул. 2-я Поселковая, 34 в 10-дневный срок с момента принятия решения судом (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что заявление общества соответствует требованиям, установленным статьей 34 Земельного кодекса РФ. В свою очередь положение пункта 2.6 Постановления администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 "Об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте", носит диспозитивный характер, и, по мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление обзорной схемы земельного участка является правом лица, а не его обязанностью. В связи с изложенным, полагает, что отказ управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока не основан на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Терра" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворения.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Департамента.

Из материалов дела судом установлено, что 12.02.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (Департамент) с заявлением вх.N .20-6220 о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года, примерной площадью 2000 кв.м., для целей не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: город Владивосток, ул. 2-я Поселковая, 34.

28.02.2014 Департаментом в адрес главы администрации г. Владивостока И.С. Пушкарёва было направлено обращение N 20/03/02-13/6192 об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом N 4869/20у от 28.03.2014 УГА г. Владивостока направило Департаменту и ООО "Терра" отказ в выдаче акта выбора испрашиваемого земельного участка в связи с непредставлением необходимых для рассмотрения заявления документов, в отсутствие которых принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным.

Департамент письмом N 20/03/02-06/13937 от 29.04.2014 известил заявителя об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что администрацией города Владивостока документы возвращены в связи с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, поэтому у департамента отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя.

Посчитав, что изложенный в письме УГА г. Владивостока N 4869/20у от 28.03.2014 отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Терра" в сфере предпринимательской деятельности, расценив его как решение, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, Общество реализовало право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, в аренду сроком на 3 года, примерной площадью 2000 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-ая Поселковая, 34.

В свою очередь, департамент, действуя в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, направил заявление Общества в администрацию для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Принимая решение от 28.03.2014 N 4869/20У о невозможности утвердить и выдать ООО "ТЕРРА" схему расположения испрашиваемого земельного участка в районе ул. 2-ая Поселковая, 34, в г. Владивостоке, управление указало на отсутствие в представленном пакете документов, необходимых для рассмотрения заявления и предусмотренных Регламентом N 1596, а также сослалось на невозможность определить месторасположение земельного участка и территориальное зонирование по представленной обзорной схеме.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

В развитие норм земельного законодательства постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 (далее - Регламент N 1596).

В силу пункта 2.3 Регламента результатом предоставления услуги является:

1) издание распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

2) отказ в предоставлении услуги.

Пункт 2.6 Регламента N 1596 содержит перечень возможных для получения услуги документов, который включает в себя, помимо прочих документов, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, изготовленную лицом, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, и топографическую съемку местности в масштабе М 1:500 сроком не более одного года, с нанесенными управлением градостроительными ограничениями.

Согласно пункту 3.5 Регламента при утверждении схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствующие документы поступают в отдел планировки территорий, который проверяет наличие всех необходимых документов, а также осуществляет проверку схем в части расположения границ земельного участка с целью исключения наложений на границы участков смежных землепользователей с учетом кадастрового плана территории.

При наличии всех необходимых документов указанных в пункте 2.6 настоящего Регламента, в случае, если на топографической съемке указаны устаревшие данные об ограничениях, заявление направляется в отдел градостроительного зонирования и территориального планирования для выполнения проверки наличия красных линий. После чего документы передаются в отдел инженерных сетей для осуществления проверки наличия ограничений, красных линий. Далее документы направляются в отдел обеспечения ведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности для внесения границ испрашиваемого земельного участка в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности.

Пунктом 3.3 Регламента N 1596 установлено, что если к заявлению не приложен один из необходимых документов, указанный в пункте 2.6 настоящего регламента, то заявление подлежит возврату заинтересованному лицу с указанием причин возврата.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действующее земельное законодательство не обязывает лицо, заинтересованное в получении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обеспечивать изготовление и предоставление на стадии формирования земельного участка схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Вместе с тем, при обращении в департамент с заявление о предоставлении земельного участка обществом не были соблюдены все требования действующего законодательства, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в департамент, ООО "Терра" к заявлению были приложены: копия свидетельства о внесении в ЕГРЮЛ записи, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, копия устава общества, протокол о создании общества, обзорная схема, доверенность.

Анализ имеющейся в материалах дела обзорной схемы, приложенной Обществом к своему заявлению (л.д. 62 т.1) показал, что фактически представленная обзорная схема является не читаемой, предполагаемое место размещение земельного участка для размещения стоянки автомобильного транспорта четко не определено, адресный ориентир - ул. 2-ая Поселковая, 34, на схеме не обозначен.

В этой связи вывод УГА, изложенный в отказе от 28.03.2014 N 4869/20У, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка, что в силу положений пункта 3.5 Регламента N1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, по мнению коллегии апелляционного суда, является обоснованным.

Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа пункту 2.8 Регламента N 1596, предусматривающего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, судебной коллегией не принимается, как не противоречащий пункту 3.3 Регламента N 1596.

Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента N 1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

В рассматриваемом случае представленная Обществом обзорная схема земельного участка не позволяет установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, имеется ли примыкание к красным линиям автодороги, граничит ли участок с техническими зонами инженерных коммуникаций.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом N 1596.

ООО "ТЕРРА" не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом (или том же) месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу N А51-15985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева