Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-9583/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А57-10630/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-10630/2014, (судья Ю.С. Святкина)

по иску закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" (ОГРН 1026402202683 ИНН 6450050877), город Саратов

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 19 от 01.01.2011 г. в сумме 3 038 092 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 849 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания" - Куда Т.А., по доверенности от 18 августа 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 19 от 01.01.2011 г. в сумме 3 038 092 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 849 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Независимая электросетевая компания", взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 19 от 01.01.2011 за март 2014 года в размере 3038092 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 24.05.2014 в размере 27849 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38190 руб. 00 коп.

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 139 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Саратовэнерго" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "Независимая электросетевая компания" требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Независимая электросетевая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, 01 января 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор N 19.

За период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г., истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии по сети ЗАО "НЭСК", что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2014 года в объеме 1 154 159 кВт/ч на общую сумму 3 038 092 руб. 85 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не произвёл, в связи с чем, его задолженность по договору N 19 от 01.01.2011 г. за март 2014 года составила 3 038 092 руб. 85 коп.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, по оплате оказанных ему в марте 2014 года по договору N 19 от 01.01.2011 г. услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 849 руб. 18 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

В соответствии с правилами ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты количества и стоимости переданной и несвоевременно оплаченной электроэнергии за указанный истцом период подтверждаются материалами дела.

Оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о непредставлении ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой в марте 2014 года электрической энергии.

Как видно из материалов дела, ответчик принял поставленную истцом электроэнергию, однако оплату за нее не произвел в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил в суд первой инстанции доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 3 038 092 руб. 85 коп.

Поскольку ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика сумму основного долга 3 038 092 руб. 85 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющийся в материалах дела акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2014 года не является безусловным доказательством объема оказанных услуг, судебной коллегией признан несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный акт был согласован и подписан ответчиком с разногласиями согласно приложению к акту N 231 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2014 года.

При предъявлении ко взысканию объем переданной электроэнергии в марте 2014 года, истец принимает объем указанный ответчиком в приложении к акту N 231 от 31.03.2014 г.

Согласно пункту 4.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 г. ответчик обязан производить оплату за фактически оказанную услугу по передаче электроэнергии.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с учетом акта N 231 от 30.03.2014 г. установлено, что за ответчиком числится задолженность за спорный период на общую сумму 3 038 092 руб. 85 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар (в рассматриваемом случае - электроэнергию), продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (о чем также дополнительно разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате энергии подтверждается материалами настоящего дела.

Расчет процентов проверен судом, является верным, подлежит применению.

Контрасчета процентов ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с 16.01.2014 г., судебной коллегией признана необоснованной.

Из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 г. N 19 следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15 числа, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем оплаты является 14 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем проценты должны начисляться со дня, следующего за последним днем платежа, то есть с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 г. по 24.05.2014 г. в сумме 27 849 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу N А57-10630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин